Ухвала

від 14.07.2022 по справі 369/1456/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1456/22

Провадження №2/369/3461/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання недійсним договору купівлі- продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання недійсним договору купівлі- продажу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Висіцька Ірина Володимирівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Київського геріатричного пансіонату (місцезнаходження: вулиця Бударіна, 11, Київ, 03179, ідентифікаційний код: 21462905):

- Довідку та/або інший документ, який підтверджує факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському геріатричному пансіонаті з 2017 року по 2020 рік (04.08.2020 включно).

- Копію Виписки, Витягу та/або іншого документу, який містить інформацію щодо осіб (зазначити їх прізвище, ім`я, по-батькові), зокрема, і з журналу відвідування, які відвідували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському геріатричному пансіонаті (зазначити конкретні дати та час відвідування).

Клопотання обґрунтовано тим, що дані докази необхідні для встановлення та доведення факту того, що ОСОБА_4 проживала з 2017 року до дня своєї смерті у Київському геріатричному пансіонаті (пансіонаті для людей похилого віку) та що ОСОБА_2 жодного разу за більше ніж три роки проживання в цьому пансіонаті ОСОБА_4 , не навідувала свою матір та не цікавилася ні її життям, ні здоров`ям.

А тому твердження ОСОБА_2 про те, що вона перебувала в скорботі у зв`язку зі смертю її матері, - ОСОБА_4 , в той час, коли укладався Договір купівлі-продажу квартири від 27.10.2020, не відповідає дійсності та спростовується, зокрема, фактом проживання ОСОБА_4 в пансіонаті для людей похилого віку.

В судове засідання 06.07.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі- продажу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки предметом позову є визнання недійсним договору купівлі- продажу, а відтак представник відповідача не обґрунтувала необхідність витребування даних доказів.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання недійсним договору купівлі- продажу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас