Справа №: 398/1903/22
провадження №: 3/398/728/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
"15" липня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПОГ «Олександрійське УВП УТОС», інваліда 1 групи по зору з дитинства,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «Олександрійське УВП УТОС» ( код ЄДРПОУ 03967760, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Святомиколаївська, 17), виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: підприємством в порушення п. 185.1, ст.. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. 1 п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ, п. 200.1, п.п. «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200, пп. 200.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями),завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 314202грн.; відмовлено в наданні заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за січень 2022 року в розмірі 81229грн.
Частиною третьоїстатті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Директором ПОГ «Олександрійське учбово-виробниче підприємство УТОС» являється ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ПОГ «Олександрійське учбово-виробниче підприємство УТОС» №15 від 28.06.2022 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , як директор підприємства, є відповідальним за організацію бухгалтерського обліку ПОГ «Олександрійське учбово-виробниче підприємство УТОС».
ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи шляхом направлення на адресу, яку він особисто зазначив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, судової повістки, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.
Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 , не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність завідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №785 від 30.06.2022 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «Олександрійське учбово-виробниче підприємство УТОС»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2022 року.
Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 9ст. 5 Закону України "Про судовий збір"від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом І групи загального захворювання, то він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.221,283,284,294 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп..
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок:UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м.Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф, назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 від сплати судового збору.
Роз`яснити, що згідно статті 307КУпАП штраф маєбутисплаченийнепізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняпостанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ірина Миколаївна Демченко
Суд | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2022 |
Оприлюднено | 18.07.2022 |
Номер документу | 105259130 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Демченко І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні