Ухвала

від 14.07.2022 по справі 183/2251/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2251/22

№ 1-кс/183/892/22

14 липня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2021 року за № 42021042110000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у 2019 році переможцем тендерної процедури щодо закупівлі пелет з деревини для ІНФОРМАЦІЯ_1 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В результаті чого, 14 січня 2020 року мiж вiддiлом освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі його начальника ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі його директора ОСОБА_5 , було укладено договір про закупівлю товарів за публічні кошти. Згідно умов цього договору постачальник зобов`язався здійснити постачання у 2020 році на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ) товару: ДК 021:2015, код 09110000-3-Тверде паливо; (Пелети з деревини) у кількості 250 тон на загальну суму 859.999 грн. без ПДВ з ціною за одиницю товару 3.439,996 грн. за тону без ПДВ, а замовник повинен був сплатити вказану суму грошових коштів за їх постачання за рахунок коштів місцевого бюджету. Розрахунки проводяться шляхом оплати ІНФОРМАЦІЯ_7 після пред`явлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунка на оплату товару та після підписання сторонами товарно-транспортної або видаткової накладеної.

В подальшому, у 2020 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено постачання пелет з деревини у кількості 113,4 тон на загальну суму 349.159,59 грн., а 07 грудня 2020 року між замовником та постачальником було укладено договір відповідального зберігання пелет з деревини в кількості 136,6 тон на загальну суму 510.764,61 грн. Згідно вказаного договору відповідального зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає на відповідальне зберігання пелети з деревини у кількості 136,6 тон, та зобов`язується їх зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, укладання такого договору не було передбачено ні тендерною документацією при проведені процедури по закупівлі пелет з деревини, ні в договорі про закупівлю товарів за публічні кошти, тобто посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушуючи норми ЗУ «Про публічні закупівлі» і не виконуючи договір про закупівлю вирішили укласти інший формальний договір. При цьому, 09.12.2020 року розпорядником бюджетних коштів були перераховані на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти на загальну суму 510.764,61 грн. за товар, який фактично ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримав.

Згідно п.1.3. вказаного договору відповідального зберігання приймання майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється сторонами за актами приймання-передачі, які є невід`ємними частинами договору. Відповідно до п.2.1.5 зберігач зобов`язаний повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього. Згідно актів приймання-передачі зберігачем протягом 2021 року було повернуто пелети з деревини загальною кількістю 63 тон, а відповідно 73,6 тон не було повернуті до цього часу.

Відповідно до показань представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , який є власником приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де повинні були зберігатись пелети з деревини, жодних договорів про відповідальне зберігання пелетів вони не укладали і на їх території жодних пелетів із деревини не зберігається. Що також підтверджується проведеним протоколом огляду приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 , що спричинило значну шкоду.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання документів, у відповідь на який частково надано документи, але у наданні оригіналів: видаткової накладної № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року, платіжного доручення від 08 грудня 2020 року щодо оплати видаткової накладної № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року та особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 відмовлено, так як необхідна ухвала слідчого судді, згідно ст.160 КПК України.

Крім цього, в рамках кримінального провадження вже було отримано тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_11 , під час якого було вилучено оригінал платіжного доручення від 08 грудня 2020 року щодо оплати видаткової накладної № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення і інших в сукупності, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи в рамках вказаного кримінального провадження,для встановлення точного кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення:

- видаткову накладу № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року, укладену між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- особову справу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Для проведенняпочеркознавчої експертизизгідно п.1.1.Науково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень,затверджених НаказомМіністерства юстиціїУкраїни №53/5від 08жовтня 1998року об`єктомпочеркознавчої експертизиє почерковийматеріал,в якомувідображені ознакипочерку певноїособи утому обсязі,в якомуїх можнавиявити длявирішення поставленихзавдань.Для проведенняпочеркознавчих дослідженьрукописних записівта підписівнадаються оригіналидокументів. Видаткова накладна № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року є об`єктом дослідження почеркознавчої експертизи, тому вона потрібна саме в оригіналах, так як на підставі цих документів було здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 510.764,61 грн. за товар, який фактично ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримав, тобто з місцевого бюджету незаконно були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. А в особовій справі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 містяться її вільні зразки підпису, які потрібні експертові для порівняння підпису і відповідно проведення самої почеркознавчої експертизи, і які також потрібні саме в оригіналах.

У зв`язку з чим, вилучення вказаних документів являється важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як за допомогою цих документів можливо підтвердити існування та справжність зазначених документів, і підписів в них, що в свою чергу також може підтвердити або спростувати причетність не лише посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а і посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших в сукупності.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з воєнним станом в Україні. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити важливіобставини,значимі длякримінального провадження,а такожвідомості,що містятьсяв зазначениху клопотаннідокументах,можуть використані,як доказ, можливо лише шляхом отримання документів від ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу видаткової накладної № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року, укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 31.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1