Ухвала

від 14.07.2022 по справі 127/14109/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/14109/22

Провадження №1-кс/127/5855/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Вінниця

м Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Вінницькогоміського судуВінницької областіклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «МІСТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 року (справа №127/3594/22),-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022року впровадження слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областінадійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «МІСТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 року (справа №127/3594/22).

11.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та враховуючи доводи викладені в цій заяві, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенніадвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «МІСТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 року (справа №127/3594/22) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя