Рішення

від 13.07.2022 по справі 480/13222/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Справа № 480/13222/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13222/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер пром" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер пром", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер пром» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг загальною сумою 22 751,24 грн., в тому числі:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 22 581,24 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня двадцять чотири копійки) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA 158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 22 751,53 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, в установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Авер пром» зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

У відповідача наявний податковий борг загальною сумою 22 751,24 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Щодо податкового боргу відповідача з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суд зазначає наступне.

До відповідача застосовано штрафну санкцію відповідно до ст. 120 ПК України за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

від 11.07.2019 року №0050075412 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2282/18-28-54-12/42535417 від 16.05.2019 року,

від 06.08.2019 року №0057205412 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2791/18-28-54-12/42535417 від 19.06.2019року,

від 05.09.2019 року №0064525412 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3246/18-28-54-12/42535417 від 15.07.2019 року,

від 24.09.2019 року №0069685404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3690/18-28-54-12/42535417 від 13.08.2019 року;

від 17.10.2019 року №0078055404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №249/18-28-54-12/42535417 від 16.09.2019року;

від 26.11.2019 року №0095165404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №662/18-28-54-04/42535417 від 15.10.2019 року;

від 27.12.2019 року №0107035404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1261/18-28-54-04/42535417 від 13.11.2019 року;

від 16.01.2020 року №0005405404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1958/18-28-54-04/42535417 від 09.12.2019 року;

від 17.02.2020 року №0016455404 на суму 1 020,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №29/18-28-54-04/42535417 від 03.01.2020 року;

від 13.04.2020 року №0030725404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №708/18-28-54-04/42535417 від 04.02.2020року,

від 08.05.2020 року №0037765404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1449/18-28-54-04/42535417 від 16.03.2020 року,

від 13.07.2020 року №0052605404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1772/18-28-54-04/42535417 від 14.04.2020року,

від 04.08.2020 року №0059115404 на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2104/18-28-54-04/42535417 від 08.05.2020року.

Також відповідачу нарахована штрафна санкція відповідно до ППР від 02.10.2019 року №0072165404 на суму 9 321,24 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3956/18-28-54-12/42535417 від 16.08.2019 року.

Відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України застосовано штрафну санкцію за затримку реєстрації податкових накладних.

Щодо податкового боргу відповідача з податку на прибуток який сплачують інші підприємства суд зазначає наступне.

До відповідача застосовано штрафну санкцію відповідно до ст. 120 ПК України за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкового иовідомлення-рішення від 13.05.2019 року №0035525412 на суму 170,00 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1121/18-28-54-12/42535417 від 22.03.2019 року.

Вищезазначене податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога від 09.12.2019 року №4583-10 на податкову адресу ТОВ «Авер пром» (а.с.5).

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 09.12.2019 року №4583-10, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст.95.2 ПК України. стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в п.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Тобто за ст. 95 ПК України, стягнення податкового боргу можливе шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; та готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, судом встановлено, що податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 22 751,24 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер пром" про стягнення податкової заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер пром» (вул. Рибалка, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40011, код за ЄДРПОУ 42535417) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 22 751,24 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят одна гривня двадцять чотири копійки), в тому числі:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 22 581,24 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня двадцять чотири копійки) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова