Ухвала
від 14.07.2022 по справі 600/2451/22-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2451/22

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Гермес» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не підготування висновку за заявою Фермерського господарства Гермес, в інтересах якого діє адвокат Усманов М.А., від 17.05.2022 року, про перерахування помилково сплаченої орендної плати в розмірі 123345,90 грн. згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року на вірний рахунок;

- зобов`язати Державну податкову службу України зарахувати Фермерському господарству Гермес, залишок грошової суми в розмірі 123345,90 грн. згідно платіжного доручення №3 від 13.08.2020 року, в рахунок погашення боргу по орендній платі, помилково сплачені на орендну плату з фізичних осіб по коду платежу 18010900, рахунок иА938999980334149815000024369) на вірний рахунок: №UA518999980334139812000024396, Банилівська ТГ, призначення платежу: Орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту обґрунтувань позову та сформованих вимог позивач оскаржує бездіяльність Державної податкової служби України щодо не підготовки висновку про перерахування помилково сплаченої орендної плати на вірний рахунок. Тобто предметом позову визначено оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не підготовки відповідного висновку. Водночас у прохальній частині позову зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати залишок грошової суми на вірний рахунок. Таким чином, позивачем не вірно сформовано позовні вимоги у відповідності до предмету спору.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції (для суду, відповідача), в якій викласти чіткі позовні вимоги, у відповідності до положень ст.ст. 5, 19 КАС України, відповідно до предмету спору та оскаржуваної бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2022
Оприлюднено18.07.2022
Номер документу105266071
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —600/2451/22-а

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 10.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 27.01.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 19.07.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні