Ухвала

від 14.07.2022 по справі 26/79

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" липня 2022 р. Справа № 26/79

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГалушко Н.А.

суддівЖеліка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» №1092451 від 08.07.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1653/22 від 12.07.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.06.2022

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

на визнання неправомірним рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик З. В. щодо повернення наказу Господарського суду Львівської області від 04.04.2011

у справі № 26/79

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо», м. Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик З. В. (вх. № 1856/22 від 21.06.2022) - повернуто без розгляду.

Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у справі №26/79 та направити скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022, справу №26/79 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підписана представником за довіреністю Гетьман А.С., яка діє на підставі довіреності №12331 від 17.12.2021

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Такі висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №9901/39/20 та постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19 та інших.

Необхідно зазначити, що формування в Положенні (про юридичне управління, департамент тощо) про можливість представлення інтересів органу (установи, підприємства) в судах за дорученням керівництва виключають можливість представництва інтересів цього органу на підставі такого Положення в порядку самопредставництва, оскільки для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідне чітке визначення її права діяти без додаткового уповноваження.

Відповідно до п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України, відповідно до якого з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво іншої особи в суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» №1092451 від 08.07.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1653/22 від 12.07.2022), подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у справі №26/79 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 9 арк. та поштовий конверт надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддяГалушко Н.А.

суддяЖелік М.Б.

суддяОрищин Г.В.