Ухвала

від 17.09.2007 по справі 50/168-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

50/168-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                           Справа № 50/168-07

вх. № 8742/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гриценко, пом.прокурора позивача - не з"явився 3-й особи - не з"явився відповідача -  Барсук А.Р., директор,

розглянувши справу за позовом  Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків  в особі ВАТ Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків 3-я особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області

до  ТОВ " Фірма Астра-Дент"  м. Харків  

про стягнення 8753,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі  позивача  звернувся з позовом до суду, в якому просить суд  стягнути з відповідача 8753,21 грн. за невиконання умов договору оренди № 507-Н (далі - Договір).

В судове засіданні 12.09.2007 р. відповідач  заперечувала проти позову та зазначала, що заборгованості перед позивачем не має.

В судове засідання 12.09.2007 р. позивач не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні 12.09.2007 р. прокурор надав пояснення щодо позовних вимог, однак доказів в обгрунтування  вимог щодо стягнення 8753,21 грн. в повному обсязі не представив.

Враховуючи необхідність надання витребуваних документів та нез"явлення позивача в судовому засіданні 12.09.2007 р. було оголошено перерву до 17.09.2007 р.

В судове засідання 17.09.2007 р. позивач знов не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

В даному судовому засіданні  відповідач надала докази оплати за Договором  за  2003-2004 р.р.

В судовому засіданні прокурор не представив  доказів в обгрунтування суми позову та усні пояснення  щодо заявлених вимог по суті надати не зміг.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що  позивач не представив витребувані документи та його представник не з"являвся на виклик суду,  що перешкоджало повному з"ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Усатий В.О.