Рішення

від 04.05.2022 по справі 921/516/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/516/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу у порядку загального позовного провадження

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область (адреса для листування: вул. Антоновича, 33-в, м. Київ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРАЛ", вул. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль

про cтягнення штрафних санкцій у розмірі 309 130,15 грн.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Судові процедури

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи.

09.08.2021 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРАЛ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 309 130,15 грн.

Відкриття провадження у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.08.2021, для розгляду справи №921/516/21 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі №921/516/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.09.2021

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження.

Підготовче засідання вперше призначено на 14.09.2021.

Ухвалами суду від 14.09.2021, від 07.10.2021 та від 18.10.2021 підготовчі засідання відкладалися відповідно на 07.10.2021, на 18.10.2021 та на 02.11.2021 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалами суду від 18.10.2021, від 18.11.2021 та від 09.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/516/21 на 30 днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

Ухвалами суду від 02.11.2021, 18.11.2021 та від 09.12.2021 підготовче засідання відкладено на 18.11.2021, на 09.12.2021 та на 17.01.2022 з підстав, викладених в ній.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/516/21 до судового розгляду по суті на 03.03.2022.

Розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 03.03.2022 судове засідання відкладено на 05.05.2022 з підстав, викладених в ній.

При розгляді справи по суті, суд з`ясував обставини справи, дослідив докази у справі.

Інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 08.09.2021 надано адвокату Власюку Дмитру Васильовичу (код РНОКПП НОМЕР_1 ), як представнику позивача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" доступ до електронної справи №921/516/21 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 09.09.2021 у заяві представника позивача "ДП "УКРСПИРТ" адвоката Власюка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовлено з підстав, викладених в ній.

Ухвалою суду від 28.09.2021 заяву представника позивача "ДП "УКРСПИРТ" адвоката Власюка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволено.

Ухвалою суду від 29.11.2021 задоволено клопотання Державного підприємства "Укрспирт" про витребування доказів. Витребувано у Державної податкової служби України наступну інформацію : - підтвердити факт (у разі наявності) зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "СОПРАЛ" (вул. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль, код 42031523) №1 від 06.11.2018 на суму 119 188,18 грн, №2 від 10.11.2018 на суму 402 948,00 грн, № 3 від 11.11.2018 на суму 567 588,00 грн, №4 від 12.11.2018 на суму 321 343,76 грн; - надати інформацію про причини зупинення (у разі наявності такого зупинення) реєстрації податкових накладних ТОВ "СОПРАЛ" (вул. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль, код 42031523) №1 від 06.11.2018 на суму 119 188,18 грн, №2 від 10.11.2018 на суму 402 948,00 грн, № 3 від 11.11.2018 на суму 567 588,00 грн, №4 від 12.11.2018 на суму 321 343,76 грн.

22.12.2021 Державною податковою службою України на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021 надано відповідь / пояснення (вх. № 10450), в яких повідомлено таке: ТОВ "СОПРАЛ" складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.11.2018 за №1, від 10.11.2018 за № 2, від 11.11.2018 за №3 та від 12.11.2018 за №4. Відповідно до квитанцій "Про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН за результатом обробки податкових накладних відповідно до п.206.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.11.2018 за №1, від 10.11.2018 за № 2, від 11.11.2018 за №3 та від 12.11.2018 за №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Так, зазначено, що обсяг постачання товару /послуги 1005 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аргументи сторін

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено договірні зобов`язання, які виникли на підставі договору поставки зернових культур №33-18-10 від 25.10.2018 в частині складення та реєстрації електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням п. 4.7. Договору та підставою для нарахування штрафу у розмірі 309 130,15 грн.

В якості правових підстав позову позивач зазначає зокрема статті Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Податкового кодексу України. .

Просить суд позов задоволити.

Також, позивачем надіслано до суду додаткові пояснення (вх. № 8412 від 13.10.2021 та вх. № 9353 від 17.11.2021).

Заперечення відповідача.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, на підставі статей 120, 121 ГПК України - ухвалами суду, які надсилалися рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення з позначкою "Судова повістка", про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (містяться в матеріалах справи).

Так, ухвали суду направлені відповідачу за адресою: вул. Лук"яновича, буд. 8, м. Тернопіль (зазначена у позовній заяві), які повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказана адреса, зокрема: вул. Лук"яновича, буд. 8, м. Тернопіль, відповідає також адресі зазначеній у відомостях про місцезнаходження відповідача у Запиті (безкоштовному) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сформований Господарським судом Тернопільської області.

Відповідно до ч.ч.3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч.1).

Статтею 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18, у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №916/2349/17 .

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, положення статті 13 ГПК України, якою в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, беручи до уваги, що явка представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без їх участі, за наявними у ній матеріалами.

Також, беручи до уваги, що учасники справи, зокрема відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами на подання відзиву, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка вказаного учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

- автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, сторони не позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, 25.10.2018 між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (Покупець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сопрал" (Постачальник/відповідач ) укладено договір поставки зернових культур за № 33-18-10, предметом якого є зобов`язання Постачальника в порядку та на умовах визначених Договором, поставляти Покупцю протягом строку дії цього Договору зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки, субпродукти, тощо, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити поставлену продукцію.

Відповідно до п. 4.7 Договору, Постачальник зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у наступному порядку та строки:

- реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, якщо інше не буде передбачено нормами чинного законодавства України, повинна здійснюватися, з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання Продукції, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок Постачальника як попередня оплата (аванс).

Постачальник, в порядку передбаченому податковим законодавством України, зобов`язаний при складанні податкових накладних вказувати в таких податкових накладних код Продукції (товару) згідно з УКТ ЗЕД.

Так, за наслідками господарської діяльності між сторонами у ТОВ "Сопрал" на виконання п. 4.7 Договору виникло зобов`язання з реєстрації податкових накладних на суму 235 177,99 грн нарахованих на суму поставки 1 411 067,94 грн на виконання умов Договору № 33-18-10 від 25.10.2018), що підтверджується видатковими накладними:

№1 від 06.11.2018 в обсязі 30,958 т на суму 119 188,18 грн(з ПДВ);

№2 від 10.11.2018 в обсязі 95,94 т на суму 402 948,00 грн(з ПДВ);

№3 від 11.11.2018 в обсязі 135,14 т на суму 567 588,00 грн(з ПДВ);

№4 від 12.11.2018 в обсязі 83,466 т на суму 321 343,76 грн(з ПДВ);

Як стверджує позивач, сума, на яку Постачальник мав би здійснити реєстрацію податкових накладних складає 235 177,99 грн по господарських операціях з Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на загальну суму 1 411 067,94 грн.

Однак, станом на час подання позову в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня інформація щодо складення та реєстрації ТОВ "Сопрал" податкових накладних на вказану суму у зв`язку з надходженням коштів від ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за наслідками господарської діяльності.

Отже, враховуючи порушення ТОВ "Сопрал" п. 4.7 Договору в частині реєстрації складення та реєстрації податкових накладних на дату виникнення податкових зобов`язань Покупець позбавлений права сформувати податковий кредит.

Згідно п. 7.9 Договору, у разі нездійснення Постачальником обов`язкової згідно з податковим законодавством України, реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення Постачальником строків чи порядку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, та/або зазначення в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної коду продукції (товару), що не відповідає коду продукції (товару) згідно з УКТ ЗЕД, та/або не виконання Постачальником його зобов`язань, передбачених п. 4.7 цього Договору, Постачальник протягом 7 (семи) календарних днів з моменту відправлення йому Покупцем вимоги, сплачує Покупцю штраф у розмірі 25% від ціни постачання згідно із вказаною податковою накладною або від вартості партії Продукції за якою податкову накладну не було складено.

Таким чином, за результатами порушення Постачальником п. 4.7 Договору в частині складення та реєстрації податкових накладних на суму 235 177,99 грн за обсягом господарських операцій на суму 1 411 067,94 грн, відповідно до п. 7.9 Договору, ТОВ "Сопрал" нараховано штраф у розмірі 352 766,99 грн.

Одночасно, позивачем зазначено, що за ДП "УКРСПИРТ" значиться кредиторська заборгованість перед ТОВ "СОПРАЛ" у розмірі 43 636,84 грн.

Враховуючи умови Договору, зокрема пункт 7.10, відповідно до вимог статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України, ДП "УКРСПИРТ" припинив грошові зобов"язання перед ТОВ "СОПРАЛ" за договором поставки зернових культур №33-18-10 від 25.10.2018 у розмірі 43 636,84 грн, внаслідок зустрічного зарахування грошових зобов"язань.

Отже, як стверджує позивач, у ТОВ "СОПРАЛ" існує заборгованість перед ДП "УКРСПИРТ" у розмірі 309 130,15 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу претензію за № 1.1-2-1.9.1/873 від 07.06.2021 з вимогою сплатити штрафні санкції у розмірі 309 130,15 грн, яка залишена без задоволення та відповіді.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Норми права, які застосував суд.

Мотивована оцінка судом.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З викладеного вище слідує, що згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Зазначення сторонами у договорі про обов`язок відповідача здійснити реєстрацію податкових накладних у ЄРПН протягом передбаченого законодавством строку не має наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.

Таким чином, невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на продавця господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції.

Отже, встановлюючи відповідальність постачальника у виді штрафу, сторони тим самим фактично передбачили компенсацію позивачеві негативних наслідків, що можуть у нього виникнути в разі невиконання відповідачем передбаченого нормами податкового законодавства зобов`язання зі складення та реєстрації податкової накладної та неможливості отримання позивачем у зв`язку з цим податкового кредиту.

Тобто передбачена п.7.9 Договору відповідальність продавця не пов`язана з виконанням ним своїх зобов`язань щодо поставки товару, оскільки виникає в разі невиконання продавцем вимог податкового законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що невиконання або неналежне виконання таких умов Договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання, що відповідно до вимог статті 218, частини 1 статті 230 Господарського кодексу України виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі № 908/3565/16.

При цьому суд відзначає, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, однак невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18).

Окрім того, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, у спірних правовідносинах має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Висновок суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частин 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов`язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за недоведеністю та необґрунтованістю підстав.

Судові витрати.

Як передбачено пунктом 2 частини 5 статті 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Щодо судового збору у розмірі 4636,95 грн.

В силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір у сумі 4636,95 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРАЛ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 309 130,15 грн, відмовити.

2. Судові витрати у складі судового збору у сумі 4636,95 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Примірник рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", вул. Антоновича, 33-в, м. Київ.

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "СОПРАЛ", вул. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано "15" липня 2022 року.

Суддя Я.Я. Боровець