Ухвала

від 14.07.2022 по справі 620/482/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/482/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ';'АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС'' (вул.Січових Стрільців, 19А,м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул.П`ятницька, 39,м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №2329001 від 21.12.2021 у сумі 17 000 грн, винесену заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Чернігівській області Полванюк Юлією Володимирівною.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ';'АВТОТРАНС-ЄВРО ПЛЮС'' до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав уточнений позов та оригінал квитанції про сплату судового збору, відтак усунув недоліки позову.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду цієї справи не повинен перевищувати шістдесяти днів із дня відкриття провадження.

Дослідивши отримані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк, відведений для проведення підготовчого провадження, спливає, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання о год., під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Сторонам, в силу п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ст.162-164 цього Кодексу повторно встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 10-денний строк з дня отримання даної ухвали;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив і заперечень) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць