Ухвала

від 02.02.2022 по справі 953/820/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/820/22

н/п 1-кс/953/1005/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222010000027 від 20 січня 2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання процесуальногокерівника укримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022222010000027від 20.01.2022про накладенняарешту наземельну ділянкузагальною площею9,9935га втому числі:під ярами 9,9935га зземель Липецькоголісництва Данилівськогодослідного лісгоспуХарківського районута області,яка орендуєтьсяТОВ Фірма«ЗіМ СВ»код ЄРДПОУ23330556де розташованийГК «Харківськашвейцарія».Також,накласти арештна підйомники,нежитлові будівліпрокатів тавідпочинку заадресою:Харківська область,Харківський район,с.Циркуни,вул.Гризодубова,буд.89,які перебуваютьу власностіТОВ Фірма«ЗіМ СВ».Заборонити ТОВФірма «ЗіМСВ» кодЄРДПОУ 23330556,ФО-П ОСОБА_4 код НОМЕР_1 ,ФО-П ОСОБА_5 код НОМЕР_2 ,їх представникам(утому числіза довіреністю),іншим особам,у володінні,користуванні якихперебуває зазначененерухоме майнота земельнаділянка,відчужувати тарозпоряджатися нимибудь-якимчином.Заборонити будь-якимдержавним реєстратораморганів державноїреєстрації,приватним тадержавним нотаріусам,вчиняти будь-якідії,пов`язанііз проведеннямдержавної реєстрації(перереєстрації,поділу,виділу,тощо)права власностіна зазначененерухоме майно.Зобов`язати Державногореєстратора невідкладновнести відомостіщодо обтяженнядо Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно. З метою забезпечення арешту майна, сторона обвинувачення просить розглядати клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України, без повідомлення власників майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що вивченням матеріалів ЖЄО №1329 від 19.01.2022, встановлений факт недотримання заходів безпеки зі сторони ГК «Харківська Швейцарія», що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді отримання останньою 16.01.2022 тілесних ушкоджень.

Згідно довідки з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР ОСОБА_6 перебуває у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу, геморагічний інсульт та ін., і перебуває у комі.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що травмування ОСОБА_6 було на спусках ГК «Харківська Швейцарія», який розташований на земельній ділянці загальною площею 9,9935га в тому числі: під ярами 9,9935га з земель Липецького лісництва Данилівського дослідного лісгоспу Харківського району та області.

Також встановлено, що на земельній ділянці 9,9935га, яка перебуває в оренді ТОВ Фірма «ЗіМ СВ» код ЄРДПОУ 23330556, також розташовані підйомники, нежитлові будівлі прокатів та відпочинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Гризодубова, буд.89, які перебувають у власності ТОВ Фірма «ЗіМ СВ» згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

19.11.2015 між ТОВ Фірма «ЗіМ СВ» та ФО-П ОСОБА_5 укладено договір про співробітництво відповідно до якого ФО-П ОСОБА_5 має право використовувати вищевказану земельну ділянку, підйомники та нежитлові будівлі.

31.12.2018 між ТОВ Фірма «ЗіМ СВ» та ФО-П ОСОБА_4 укладено договір оренди відповідно до якого ФО-П ОСОБА_4 взяла в оренду нежитлове приміщення колибу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2022 було проведено огляд місця події на території ГК «Харківська Швейцарія» в ході проведення якого за вищевказаною адресою було зафіксовано наявний гірно-лижний курорт ГК «Харківська швейцарія».

Враховуючи те, що на даний час органом досудового слідства не встановлено конкретні снігові гірки, які є небезпечними та аварійними, а також те, що на даний час ГК «Харківська Швейцарія», де проводять час (катаються з снігових гірках) люди, працює, що в свою чергу може призвести до продовження вчинення вказаного правопорушення, травмування та загибелі людей. У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор всудовезасіданняне з`явився,надавзаяву пророзгляд клопотаннязайого відсутності,клопотанняпросив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Інші особи у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що слідчими СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222010000027 від 20 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.275 КК України.

Згідно протоколуогляду,проведеного натериторії ГК«Харківська Швейцарія»,у зв`язкуіз встановленнямфакту недотриманнязаходів безпекиГК «ХарківськаШвейцарія»,слідчим булозафіксовано наявнийгірно-лижнийкурорт ГК«Харківська швейцарія»,який розташованийна земельнійділянці загальноюплощею 9,9935гав томучислі:під ярами 9,9935газ земельЛипецького лісництваДанилівського дослідноголісгоспу Харківськогорайону таобласті,з 2сніговими лижнимигірками та сніговоюгіркою длякатання натюбінгу.

Постановою слідчого від 21.01.2022 року, 2 снігові лижні гірки та 1 снігову гірку для катання на тюбінгу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022222010000027 від 20 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про арешт вищевказаного майна подано до суду 21.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року, клопотання про накладення арешту повернуто прокурора для доопрацювання. Копію вказаної ухвали слідчого судді, отримано прокурором 01.02.2022 року.

З урахуванням викладеного, стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022222010000027 від 20 січня 2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.275 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 9,9935 га в тому числі: під ярами 9,9935 га з земель Липецького лісництва Данилівського дослідного лісгоспу Харківського району та області, яка орендується ТОВ Фірма «ЗіМ СВ» код ЄРДПОУ 23330556 де розташований ГК «Харківська швейцарія».

Накласти арешт на підйомники, нежитлові будівлі прокатів та відпочинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Гризодубова, буд.89, які перебувають у власності ТОВ Фірма «ЗіМ СВ».

Заборонити ТОВ Фірма «ЗіМ СВ» код ЄРДПОУ 23330556, ФО-П ОСОБА_4 код НОМЕР_1 , ФО-П ОСОБА_5 код НОМЕР_2 , їх представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно та земельна ділянка, відчужувати та розпоряджатися ними будь-яким чином.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1