Ухвала

від 06.07.2022 по справі 450/1999/22

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1999/22 Провадження № 1-кс/450/569/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.07.2022 року, про арештмайна вмежах кримінальногопровадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000780 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Суб`єкт звернення звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження за №12017140000000780 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4623686400:05:000:0044, площею 0,5904 га на території Сокільницької сільської ради із забороною будь-яким особам, уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям, іншим органам влади чи місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту.

Заявлене клопотання мотивує тим, що Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017140000000780 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження попередньо встановлено, що невстановлені на даний час особи, шляхом обману, незаконно заволоділи земельною ділянкою на території Сокільницької сільської ради.

Так, під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 оформив за собою державний акт серії ЯД №501504 від 01.08.2007 року на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 4623686400:05:000:0044, для ведення особистого селянського (фермерського) господарства, на території Сокільницької сільської ради.

В той же час, підставою для видачі такого державного акту стало заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2007 року.

Стороною обвинувачення отримано копію такого рішення суду, з якої вбачається, що вказане рішення нібито приймалося Пустомитівським районний судом 06.07.2007 (суддя ОСОБА_5 ) за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Вказаним рішенням визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,5904 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського (фермерського) господарства.

В той же час, згідно отриманої інформації із самого Пустомитівського районного суду від 17.11.2016 за №378116, від 17.10.2018 за №01-03/126/18, за алфавітними покажчиками цивільних справ за 2006-2007 роки, вказана цивільна справа в суді не значиться.

Відтак, невстановлені особи використали завідомо підроблений документ, а саме, заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2007 року, на підставі якого виготовили державний акт на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 4623686400:05:000:0044, серії ЯД №501504 від 01.08.2007 року та шляхом обману заволоділи вказаною земельною ділянкою.

Допитаний як свідок сам ОСОБА_4 повідомив, що ніби то такий позов дійсно розглядався, однак, яким чином, та які деталі його розгляду останній не пригадує, де перебуває оригінал самого рішення йому не відомо. Більше того, у 2021 році ним таку ділянку було продано ТЦ «Епіцентр К».

Як зазначено у клопотанні, з інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вказана ділянка на даний час належить ТОВ «Епіцентр К», код ЄДРПОУ 32490244, на підставі договору купівлі-продажу №5840 від 07.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Відтак, ОСОБА_4 незаконно набув право власності на таку земельну ділянку та, відповідно, незаконно відчужив її ТОВ «Епіцентр К».

З метою недопущення подальшого незаконного продажу вказаної земельної ділянки, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на таку земельну ділянку.

05.07.2022 року прокурором у кримінальному провадженні земельну ділянку із кадастровим номером 4623686400:05:000:0044 на території Сокільницької сільської ради визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що земельна ділянка із кадастровим номером 4623686400:05:000:0044 на території Сокільницької сільської ради є об`єктом кримінально протиправних дій.

На даний час, згідно із витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана ділянка перебуває власності ТОВ «Епіцентр К», код ЄДРПОУ 32490244, адреса: 04128, місто Київ, вул. Берковецька, будинок 6-К.

В той же час, представники ТОВ «Епіцентр К» до участі у кримінальному провадженні не залучалися.

Таким чином,з метоюзабезпечення збереженняречового доказу,а такожзабезпечення можливостівідшкодування шкоди,завданої внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення,уникнення подальшогонезаконного відчуженняданої земельноїділянки,а такождля відновленняпорушених праворгану місцевогосамоврядування держави,необхідним єнакладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 4623686400:05:000:0044 на території Сокільницької сільської ради шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, в тому числі шляхом їх реалізації, дарування чи відчуженням іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні, просив задоволити.

Згідно з ч.2ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

06.10.2017 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №12017140000000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності з ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвостіцього провадження, є арешт майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 01.08.2007 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5904 га, кадастровий номер 4623686400:05:000:0044,для веденняособистого селянського(фермерського)господарства на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:07:458:02957.

Підставою для видачі державного акту стало заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.20007 року.

Згідно алфавітного покажчика цивільних срав за 2007 рік цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання права власності на землю в порядку спадкування за заповітом в суд не надходила.

В подальшому, земельна ділянка площею 0,5904 га, кадастровий номер 4623686400:05:000:0044, на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області відчужена ОСОБА_4 ТОВ «Епіцентр К» згідно договору купівлі продажу від 07.12.2021 року, реєстровий номер 5840, посвідченого приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.06.2022 року, номер інформаційної довідки 303103995.

Таким чином невстановлені особи використали завідомо підроблений документ, а саме, заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2007 року, на підставі якого виготовили державний акт на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 4623686400:05:000:0044, серії ЯД №501504 від 01.08.2007 року та шляхом обману заволоділи вказаною земельною ділянкою. Відтак, ОСОБА_4 незаконно набув право власності на таку земельну ділянку та, відповідно, незаконно відчужив її ТОВ «Епіцентр К».

Наведе підтверджує ймовірність вчинення злочину передбаченого ч.3ст.190 КК України, а саме, шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно допункту 1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області від 05.07.2022 року про визнання речових доказів, земельна ділянка кадастровий номер 4623686400:05:000:0044 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12017140000000780 від 06.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання прокурора слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься копія заповіту ОСОБА_10 від 05.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого у реєстрі за №242.

Як вбачається з вказаного заповіту, ОСОБА_10 на випадок своєї смерті розпорядився належним йому майном, а саме, земельною ділянкою площею 0,5904 га, що передана йому для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованою на території Сокільницької сільської ради та належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ЛВ №052102, заповівши її ОСОБА_4 .

Вказане підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.06.2022 року.

Однак, незважаючи на тривалий час досудового розслідування, факт складення 05.04.2007 року ОСОБА_10 вказаного заповіту та його посвідчення нотаріусом органом досудового розслідування не перевірений.

В матеріалах кримінального провадження також відсутня інформація про те, чи видавався ОСОБА_10 Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV ЛВ №052102 на земельну ділянку площею 0,5904 га, що була передана йому для ведення селянського (фермерського) господарства, розташована на території Сокільницької сільської ради.

З врахуванням викладеного, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вирішуючи питання про накладення арешту на майно, з врахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що встановлення органом досудового розслідування вищевказаних фактів, подане прокурором клопотання про накладення арешту на майно є передчасним.

Крім того, будь-яких даних щодо вжиття ТОВ «Епіцентр К» заходів, спрямованих на відчуження майна, прокурором не надано, ризиків такого не доведено. Таких даних не містять і матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 1ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173,376, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арештмайна вмежах кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000780 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1