Ухвала

від 17.07.2022 по справі 494/584/22

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/584/22

Провадження № 2/499/197/22

У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2022 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області відповідно до ухвали судді Березівського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року передана за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Знамянської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Підставою передачі справи за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області була та обставина, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі цього суддею Березівського районного суду встановлено, що поданий позов є підсудним Іванівському районному суду Одеської області, оскільки місцезнаходженням відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб є - вул. Лікарняна, 9-А, с. Знам`янка Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, площею 8,06 га, яка розташована на території Знамянської (колишніх Воробіївської, Чапаєвської) сільської ради Березівського (колишнього Великомихайлівського району Одеської області.

Суд відмічає, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Оскільки предмет спору виник з приводу нерухомого майна, судом встановлено, що вирішення питання про підсудність повинно визначатись відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК).

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання підсудності цивільних справ станом на час надання вказаних вище роз`яснень та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час вирішення питання щодо підсудності даної цивільної справи.

Як вбачається земельна ділянка, спір з приводу якої виник між сторонами знаходяться на території Великомихайлівського району Одеської області.

Відповідно до положень ч.3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 р.№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 р.

На даний час, закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Верховною Радою України не ухвалено.

Отже вбачається, що при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю Березівським районним судом помилково визначено, що справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області за ч.2 ст.27 ЦПК України, оскільки предметом позову є нерухоме майно, а саме спірна земельна ділянка, місцезнаходження якої є Великомихайлівський район Одеська область.

Таким чином, якщо місцезнаходження об`єктів, які є предметом позову населений пункт, який до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належить до території Іванівського району, то справа повинна бути направлена до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаної постанови.

Враховуючи вищезнаначене вбачається, що Великомихайлівський районний суд Одеської області продовжує здійснювати свої повноваження в межах визначеної раніше територіальної юрисдикції, тому дана справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області за місцезнаходженням об`єкту спірного нерухомого майна, місцезнаходження якого є Великомихайлівський район Одеська область, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с.15), тому, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом повинно бути передано на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень Конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом передати на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області (67100, смт Великомихайлівка, вул. Пушкіна 2-б).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Іванівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

СуддяР. М. Тимчук