Постанова

від 20.02.2022 по справі 521/19973/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/19973/21

Номер провадження 3/521/976/22

ПОСТАНОВА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.

при секретарі Дороніній Д.О.

представника Одеської митниці Держмитслужби Білобородової Н.О.

представника особи, стосовно якої складено

протокол про порушення митних правил ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 3056/50000/21 від 06.09.2021 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Сар лайн плюс» (код ЄДРПОУ 41085908), паспорт № НОМЕР_1 . Виданий 11.11.2019 органом 5303, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 між ТОВ «Стар лайн плюс» (ЄДРПОУ 41085908) та компанією « Jieli filter automotive co.ltd» (Китай) було укладено контракт 201127 щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці з Китаю на судні закордонного плавання «Piraeus Trader» прибув контейнер HLXU3430481 з товаром «обладнання для фільтрування» загальною вагою брутто 572,40кг.

19.06.2021 року до відділу митного оформлення м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» ОСОБА_3 , який дії на підставі договору №БР-362 надання послуг митного брокера від 02.06.2021 було подано МД типу «ІМ 40 ДЕ» №UA500050/2021/007579 з товаром «товар №1 обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 шт. Торгівельної марки: AGROFIL. Виробник: «Jieli filter automotive co.ltd». Країна виробництва: Китай.», товар №2 «обладнання для фільтрування або очищення повітря - фільтри для кабін, (різних арт.). Торгівельна марка «AGROFIL»».

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «паливні фільтри» слідував з Китаю від фірми «Jieli filter automotive co.ltd» на адресу фірми одержувача ТОВ «Стар лайн плюс» (Україна, Полтавська область, м. Лубни, тупик Тернівської, буд. 11А, кв. 2, ЄДРПОУ 41085908).

22.06.2021 року на підставі переліку форм митного контролю згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 2.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було проведено митний огляд товару, який оформлювався за МД №UA500050/2021/007579 від 19.06.2021.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що заявлений в МД № №UA500050/2021/007579 товар «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів загальною кількістю 723 пгг. Торгівельної марки: AGROFIL» який фактично переміщено через митний кордон України виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, майнові права на який належать компанії «Deer Company» (США), тобто на первинних пакуваннях товарів наявне заводське маркування торгівельної марки «JOHN DEERE», також зазначене маркування країни походження товарів «Made in USA» та «Made in Mexico».

Враховуючи виявлене в ході проведення митного огляду неправомірного використання, митне оформлення призупинено.

На підставі вказаних обставин, в ході проведення митного огляду неправомірного використання прав інтелектуальної власності на торгівельну марку «Rubik's Brand Limited» митницею прийнято рішення про відбір зразків з метою встановлення приналежності виявлених товарів до контрафактних та згідно акту про взяття проб і зразків товарів з метою встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону з метою проведення відповідних експертних досліджень.

30.08.2021до Одеськоїмитниці листомпредставника компанії«Дір ендКомпані» (Deer Company)гр. ОСОБА_4 та задовіреністю даноїкомпанії,надійшов Висновокекспертного дослідженнявід 25.08.2021№25/08-2021,відповідно доякого встановлено,що наданіна дослідженнязразки товару№1«обладнання дляфільтрування паливачи мастилу двигунахвнутрішнього згорання», які переміщувались за МД № UA500050/2021/007579 від 19.06.2021, є схожими настільки, що їх можна сплутати із охоронюваною в Україні торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією №910037 від 03.05.2005.

Майнові права на торгівельний знак, відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №910037, належать компанії «Deer Company» (США).

Право на використання знаків для товарів і послуг на території України має компанія «Deer Company» тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності компанії «Deer Company» (США).

Компанія «Deer Company» ні виготовляла ці товари, не давала згоду на їх виготовлення та застосування належних їх прав інтелектуальної власності при їх виготовленні, та не уповноважувала жодних осіб на виробництва цих товарів.

Позначення на відібраних Одеською митницею зразках товару згідно акту проб і зразків товарів, вважаються використанням торгівельної марки компанії «Deer Company».

Встановлено, що за МД «ІМ 40 ДЕ» №UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності «Deer Company» (США) не надавався та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме: «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання - 723 шт.».

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Стар лайн плюс» в особі директора гр. України ОСОБА_2 , який ж керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «Стар лайн плюс» гр. України ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товар «обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання: - паливні фільтри та масляні фільтри, різних артикулів. Загальною кількістю 723 шт.», з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, майнові права на який відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку 910037 від 03.05.2005, належать компанії «Deer Company» (США), з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні директора ТОВ «Стар лайн плюс» гр. України ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП №3056/50000/21 за ст. 476 МК України.

Згідно МД №UA500050/2021/007579 від 19.06.2021 та інвойсу від 27.11.2021 №201127 митна вартість товару, який відповідно до ст. 511 МК України було тимчасово вилучено складає 5471,72 доларів США (по курсу НБУ 148673,20 грн.).

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України, вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби подання підтримав з підстав, викладених у змісті протоколу, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бородін А.В. заперечував проти задоволення подання Одеської митниці Держмитслужби та вважав за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. При цьому, представник повідомив, що митним органом не було повідомлено ТОВ «Стар лайн плюс» про рішення щодо відібрання зразків товарів, що позбавляло отримувача товарів скористатись своїми законними правами. Окрім цього, ТОВ «Стар лайн плюс» не отримувало відомостей щодо складаного протоколу про порушення митних правил. Представник також звернув увагу, що компанією «Deer Company» зареєстровано об`єкти права інтелектуальної власності, кінцева дата яких закінчилась 30.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 476 МК України, адміністративно караним діянням є ввезення в України або вивезення з цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Положення ст.51-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення визнають адміністративно караним таке порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, як незаконне використання об`єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об`єкт або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності цеправо особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Інтелектуальна власність -збірне поняття, що означає сукупність виняткових прав на результати творчої діяльності і засоби індивідуалізації. Охоплює права, що відносяться до літературних, художніх і наукових творів, виконавської діяльності артистів, звукозапису, радіо- і телепередач, винаходів, промислових зразків, товарних знаків, фірмових найменувань і т.п.

Порушення інтелектуальної власності дії, спрямовані на протиправне використання об`єктів праваінтелектуальної власності, що належать іншим особам, умисно вчинені особою, яка розуміє протизаконний характер цих дій, з метою отримання матеріальної вигоди.

Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, характеризується наявністю прямого умислу, оскільки передбачає вчинення правопорушником навмисних дій, спрямованих на порушення охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Аналізуючи зібрані у ході адміністративного провадження докази у цій справі, суд вважає, що ці докази не підтверджують те, що підготувавши та надавши до митного поста «Одеса» Одеської митниці ДФС митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», декларант ТОВ «ІнтерТранс Лоджістікс» ОСОБА_3 ,який діявна підставідоговору пронадання послугмитного брокера№ БР-362від 02.02.2021 діяв з прямим умислом, спрямованим на порушення прав інтелектуальної власності та з метою матеріальної вигоди. Органом Держмитслужби не надані будь-які переконливі дані про те, що ОСОБА_2 достеменно було відомо про існування будь-яких заборон чи існування будь-яких судових рішень про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності, належного компанії «Deer Company» та збереження відповідних доказів, чи про існування судових рішень про зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, за захистом порушених прав, відповідно до ст. 432 ЦК України з відповідною позовною заявою до фірми-відправника «Jieli filter automotive co.ltd» (Китай) чи фірми-одержувача TOB «Стар лайн плюс» компанія «Deer Company» не зверталася, будь-яких повідомлень чи претензії щодо порушення інтелектуальної власності з боку цих фірм їм також не надсилалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 3056/50000/21 від 06.09.2021 року та доданих до нього документів вбачається, що 30.08.2021 до Одеської митниці надійшов лист представника компанії «Deer Company» Білошук О.Т. разом з Висновком експертного дослідження від 25.08.2021 №25/08-2021. Однак, зазначений висновок в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин протокол про порушення митних правил № 3056/50000/21 від 06.09.2021 року, складений відносно ОСОБА_2 , не можна визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_2 вилучений за протоколом про порушення митних правил № 3056/50000/21від 06.09.2021року товар.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко