Рішення

від 12.07.2022 по справі 908/151/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/12/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 Справа № 908/151/22

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП, код ЄДРПОУ 33320092 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, прим. 106; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 88а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р, код ЄДРПОУ 43681534 (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, буд 16)

про: стягнення суми 48693,36 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р суми 42403,37 грн. заборгованості за договором поставки товару, суми 4107,61 грн. пені, суми 1430,75 грн. інфляційних втрат та суми 751,63 грн. 3% річних, всього загальної суми 48693,36 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.01.2022 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/151/22 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 17.01.2022 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.02.2022 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/151/22, присвоєний номер провадження 9/12/22, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 03.03.2022. Позивачу запропоновано надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

Ухвалою від 29.03.2022, враховуючи введення в Україні воєнного стану, судом відкладено розгляд справи № 908/151/22 за правилами спрощеного позовного провадження до закінчення строку на який було введено воєнний стан.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 02.06.2022, враховуючи місцезнаходженням сторін у даній справі (м. Дніпро та м. Запоріжжя), які не входять до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що, в свою чергу, надає можливість сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, постановлено продовжити розгляд справи № 908/151/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Запропонувано відповідачу надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, але не пізніше ніж у строк до 27.06.2022.

13.07.2022 справу розглянуто, за наслідками розгляду справи прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані наступним. На виконання договору поставки товару № МП/1905 від 19.05.2021, укладеного між сторонами, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 68448,87 грн. (видаткові накладні № ПРН+У754674 від 24.05.2021 на суму 32045,50 грн. з ПДВ та № ПРН+У755613 від 31.05.2021 на суму 36403,37 грн. з ПДВ). Проте відповідач в порушення умов договору сплатив вартість товару частково та з порушенням строків. Так, за видатковою накладною № ПРН+У754674 від 24.05.2021 товар мав бути сплачений 14.06.2021, проте фактично відповідач частково здійснив оплату за товар 15.06.2021 у розмірі 16022,75 грн. та 27.10.2021 у розмірі 10022,75 грн.; за видатковою накладною № ПРН У755613 від 31.05.2021 товар мав бути сплачений 21.06.2021, проте оплата товару відповідачем здійснена не була. Тобто залишок заборгованості відповідача за договором становить 42403,37 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем на підставі п. 5.1 договору нараховано до сплати відповідачу пеню у розмірі 4107,61 грн., а також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України суму 1430,75 грн. інфляційних втрат та суму 751,63 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 655, 691, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 193, 232, 256, 265 ГК України та умовами договору поставки товару № МП/1905 від 19.05.2021.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, буд 16. Ухвала про відкриття провадження у справі від 07.02.2022, ухвала від 29.03.2022 та ухвала від 02.06.2022, що надсилались відповідачу, були повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду з посиланням: «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП (Постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р (Покупець, відповідач у справі) був укладений договір поставки товару № 1905 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передавати товар у власність Покупцеві, а Покупець приймати та оплачувати товар у асортименті, кількості, ціні у відповідності до заявки Покупця, яка погоджується між сторонами за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або в усній формі. Підтвердженням факту погодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни Товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній (у разі оплати Товару на умовах відстрочення платежу) або оплата Товару згідно рахунку-фактури (у разі оплати товари на умовах попередньої оплати). Видаткові накладні або рахунки-фактури мають юридичну силу Специфікацій у розумінні статті 266 ГК України і є невід`ємними частинами Договору (п.1.1. Договору).

Загальна сума Договору складається з суми вартості всього товару, поставленого Постачальником протягом строку дії цього Договору (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2, 4.5 Договору Покупець здійснює розрахунок за отриманий товар на умовах відстрочення платежу у строк не пізніше 21 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної. Усі розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах до цього Договору.

Згідно з п. 7.1 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 включно, а у частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі вищезазначеного Договору здійснив поставку відповідачу товару (оливи моторної) на суму 68448,87 грн., що підтверджується видатковими накладними № ПРН+У754674 від 24.05.2021 на суму 32045,50 грн. в т.ч. ПДВ та № ПРН+У755613 від 31.05.2021 на суму 36403,37 грн. в т.ч. ПДВ. Проте відповідач оплату вартості отриманого товару здійснив частково та з порушенням строків, а саме: за видатковою накладною № ПРН+У754674 від 24.05.2021 товар мав бути сплачений 14.06.2021 (відповідно до п. 4.2 Договору), проте відповідач частково здійснив оплату за товар 15.06.2021 у розмірі 16022,75 грн. (платіжне доручення № 138 від 15.06.2021) та 27.10.2021 у розмірі 10022,75 грн. (платіжне доручення № 121 від 27.10.2021); за видатковою накладною № ПРН У755613 від 31.05.2021 товар мав бути сплачений 21.06.2021 (відповідно до п. 4.2 Договору), проте оплата відповідачем здійснена не була. Тобто залишок заборгованості відповідача за договором становить 42403,37 грн.

За приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно частин 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В п. 4.2 Договору сторони погодили, що Покупець здійснює розрахунок за отриманий Товар на умовах відстрочення платежу у строк не пізніше 21 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

Як встановлено судом вище, відповідач оплату отриманого товару здійснив частково на суму 26045,50 грн. та з порушенням строків. Заборгованість відповідача становить 42403,37 грн. Зазначене відповідачем не спростовано.

Доказів належного виконання зобов`язання щодо оплати у встановлений договором строк вартості отриманого товару відповідачем суду не надано.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 42403,37 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку із простроченням відповідачем оплати, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 1430,75 грн. інфляційних втрат (за прострочення оплати товару по видатковій накладній № ПРН+У754674 від 24.05.2021 за загальний період з червня по листопад 2021, з урахуванням часткових оплат відповідача за товар; за товар поставлений по видатковій накладній № ПРН+У755613 від 31.05.2021 за період з липня по листопад 2021) та суми 751,63 грн. 3% річних (за прострочення оплати товару по видатковій накладній № ПРН+У754674 від 24.05.2021 за загальний період з 15.06.2021 по 21.12.2021, з урахуванням часткових оплат відповідача за товар; за товар поставлений по видатковій накладній № ПРН+У755613 від 31.05.2021 за період з 22.06.2021 по 21.12.2021).

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат. Розрахунки здійснені позивачем правильно. Вимоги в цій частині законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Крім того, позивачем на підставі п. 5.1 договору нараховано до сплати відповідачу пеню у розмірі 4107,61 грн. (за прострочення оплати товару по видатковій накладній № ПРН+У754674 від 24.05.2021 за загальний період з 15.06.2021 по 21.12.2021, з урахуванням часткових оплат відповідача за товар; за прострочення оплати товару по видатковій накладній № ПРН+У755613 від 31.05.2021 за період з 22.06.2021 по 21.12.2021).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В пункті 5.1 Договору поставки сторони передбачили, що у випадку порушення Покупцем строку оплати за товар, покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого у строк Товару, за кожен день прострочення.

Факт порушення грошового зобов`язання підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що його здійснено правильно, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом у заявленому позивачем розмірі.

Отже позовні вимоги задовольняються судом повністю, у заявленому позивачем розмірі.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОР-Р, код ЄДРПОУ 43681534 (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП, код ЄДРПОУ 33320092 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, прим. 106) суму 42403 грн. 37 коп. основного боргу, суму 4107 грн. 61 коп. пені, суми 1430 грн. 75 коп. інфляційних втрат, суму 751 грн. 63 коп. 3% річних та суму 2481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва