Ухвала
від 17.07.2022 по справі 927/386/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

18 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/386/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД» 03194, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 19/11БОРЖНИК: Приватне підприємство «ВІКТОРІА» 17600, смт. Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, 82, кімната 12про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в підготовче засідання не з`явились

В підготовчому засіданні 18.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «ВІКТОРІА» (надалі - боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в розмірі 864 000,00 грн., яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати товару, поставленого згідно договору поставки № 06/05-2019, укладеного 06.05.2019 між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІДЛЕНС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 18.07.2022; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД» в якості кредитора з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Приватного підприємства «ВІКТОРІА» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;

зобов`язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.

Згідно засвідчених судом витягів з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, вказана вище ухвала суду від 05.07.2022, що направлялась кредитору, не вручена під час доставки: інші причини, а боржнику - отримана адресатом 07.07.2022.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 18.07.2022 підготовчому засіданні кредитор та боржник не скористались.

Відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі до Господарського суду Чернігівської області не надходив.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 24.06.2014, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 10721020000030380.

Приватне підприємство «ВІКТОРІА» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 27.11.2007, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 10651020000010270.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІДЛЕНС» (Постачальник) та боржником (Покупець) був укладений договір поставки № 06/05-2019, за умовами якого Постачальник продає, а Покупець купує Товар в кількості, асортименті, цінах та на умовах поставки («ІНКОТЕРМС 2010»), що обумовлюються в дадатках або в специфікаціях або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Товаром згідно з цим договором є кормові добавки, премікси, білкові вітамінно-мінеральні добавки, готові корма, комбікорми, замінники цільного молока, ветеринарні препарати, спеціальні добавки, елементи обладнання, обладнання та інший товар, як власного виробництва так й інших виробників, що буде поставлятися згідно видаткових накладних.

Ціни на Товар наведені у рахунках-фактурах, видаткових накладних та/або у специфікаціях та включають вартість доставки Товару Покупцю.

Загальна вартість (ціна) договору визначається сумарною ціною всього товару, поставленого Постачальником на виконання умов цього Договору.

Покупець оплачує 100% (сто відсотків) вартості заявленої партії Товару протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту передачі Товару Покупцю. Датою оплати є день зарахування коштів на рахунок Постачальника в банківській установі.

Договір набирає чинності в момент підписання його представниками сторін і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині зобов`язань, які виникли під час дії договору - до повного їх виконання.

Незалежно від положень п. 8.1 договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із його сторін не заявить письмово про свій намір припинити договір за один місяць до закінчення строку його дії.

На виконання умов даного договору, Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар загальною вартістю 864 000,00 грн. (видаткові накладні від від 06.05.20219 № 233 та № 234).

Як вбачається зі змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржником оплата за поставлений товар здійснена не була.

Згідно ст. 509, 510, 512-514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

08.07.2019 між боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІДЛЕНС» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД» (Новий кредитор) був укладений договір № 68 БП про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору і стає кредитором за Договором поставки № 06/05-2019 від 06.05.2019 (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Боржником.

За цим Договором з моменту його підписання Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором у сумі 864 000,00 грн. (вісімсот шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.).

До Нового кредитора переходять всі права та обов`язки Первісного кредитора в основному зобов`язанні.

З моменту набуття Новим кредитором права вимоги, припиняються зобов`язання Боржника перед Первісним кредитором та виникають зобов`язання Боржника перед Новим кредитором.

На день підписання Договору заборгованість в розмірі згідно п. 1.2 не погашено. Новий кредитор, після підписання даного Договору, зобов`язується сплатити Первісному кредитору кошти у сумі 864 000,00 грн. у строк до 31.12.2019.

Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього договору. З моменту підписання Сторонами даного Договору Первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов`язань, право на вимогу яких відступається за цим Договором.

Первісний кредитор зобов`язався, зокрема відступити Новому кредитору право вимоги згідно умов цього Договору та передати йому документи, що підтверджують наявність права вимоги до Борника.

Новий кредитор зобов`язався сплатити суму зазначену в п. 2.1 цього Договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Даний Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Як зазначалось вище, боржник мав розрахуватися з кредитором протягом 10 (десяти) календраних днів з моменту передачі Товару; оскільки Товар поставлений боржникові 06.05.2019 (видаткові накладні від 06.05.2019 № 233 та № 234) останнім днем відповідного строку є 16.05.2019; як наслідок - строк виконання боржником взятих на себе договірних зобов`язань є таким, що настав, однак останні залишились з боку підприємства невиконаними.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь - які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «ВІКТОРІА»: спір про право, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, відсутній; докази задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду подані не були.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «ВІКТОРІА», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Вихор Юлії Сергіївни; одночасно останньою була подана відповідна заява на участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, 07.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбтіражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на участь у справі про банкрутство з одночасним повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вихор Ю.С., у зв`язку з чим кандидатура арбітражного керуючого Шалашного Л.О. судом відхиляється.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Вихор Ю.С. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «ВІКТОРІА» (код 35576088).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД» (03194, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 19/11; код 39270786) в розмірі 864 000,00 грн., 24 810,00 грн. судового збору та 58 500,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 04.01.2023.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 530 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну в строк до 31.08.2022 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 06 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну в строк до 16.09.2022 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРАЙД» (03194, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 19/11), боржнику - Приватному підприємству «ВІКТОРІА» (17600, смт. Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, 82, кім. 12), арбітражному керуючому Вихор Ю.С. ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), арбітражному керуючому Шалашному Л.О. (08130, с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, а/с 26 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), Варвинському районному суду Чернігівської області (17600, смт. Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, 40 (inbox@vr.cn.court.gov.ua)), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 (inbox@adm.cn.court.gov.ua)), Варвинському відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (17600, смт. Варва Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3 (info@vr.cn.dvs.gov.ua)), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 (ch.official@tax.gov.ua)), відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Чернігівської області (17600, смт. Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, 38-а (babenko968@ukr.net)) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 (bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 18.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко

Дата ухвалення рішення17.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105278376
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство за відсутності представників учасників справи, які в підготовче засідання не з`явились В підготовчому засіданні 18.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали

Судовий реєстр по справі —927/386/22

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 24.01.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 18.11.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Постанова від 21.09.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 17.07.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні