Ухвала

від 12.07.2022 по справі 127/13070/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/13070/22

Провадження №1-кс/127/5465/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСУ Головногоуправління національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 ,перебуваючи відповіднодо наказу№ 1-квід 01.03.2004на посадігенерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкспертЦентр» (код ЄДРПОУ 32803583, юридична адреса: м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 24-а), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «ЕкспертЦентр» організаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями,тобто будучислужбовою особоюв розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, упродовж 2017-2019 років, діючи умисно, протиправно заволодів грошовими коштами державного бюджету України в сумі 309841,48 грн., виділеними Національному природному парку «Кармелюкове поділля» на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановленню меж території національного природного парку «Кармелюкове Поділля» та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель,за наступних обставин.

Так, за результатами проведеного у листопаді 2017 року Національним природнім парком «Кармелюкове Поділля» державної закупівлі (тендеру), а саме послуг з розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановленню меж території національного природного парку «Кармелюкове Поділля» та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель переможцем визначено ТОВ «ЕкспертЦентр» (код ЄДРПОУ 32803583) з пропозицією 429 900,00 грн.

Надалі директор ТОВ «ЕкспертЦентр» ОСОБА_5 01.12.2017 уклав з НПП «Кармелюкове Поділля» в особі директора ОСОБА_6 договір № 01/12-01 про закупівлю на суму 429 900,00 грн.

Згідно з п. 1.1. зазначеного договору НПП «Кармелюкове Поділля» доручає, а ТОВ «ЕкспертЦентр» приймає на себе зобов`язання у 2017-2018 роках, на умовах і в порядку, передбаченому цим Договором, надати НПП «Кармелюкове Поділля» послуги з розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля» та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель у строк до 15.12.2018.

Згідно п. 1.4 Договору № 01/12-01, ТОВ «ЕкспертЦентр» надає, а НПП «Кармелюкове Поділля» сплачує за надані послуги за цінами, що визначені у змісті тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.

Пунктом 2.4. Договору № 01/12-01 встановлено, що розрахунки за надані послуги проводяться після підписання акта здавання-приймання наданих послуг, які складають за результатами надання послуг по окремих етапам. Здійснення оплати проводиться поетапно відповідно до обсягу наданих послуг.

Також п. 2.6. Договору № 01/12-01 визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі ст.ст. 48,49 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання НПП «Кармелюкове Поділля» бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Згідно п. 3.2. Договору № 01/12-01, акти здавання-приймання наданих послуг підписуються НПП «Кармелюкове Поділля» після фактичного отримання послуг за етапами протягом 10 днів з моменту одержання від ТОВ «ЕкспертЦентр» проекту акта, підписаного ТОВ «ЕкспертЦентр», після чого НПП «Кармелюкове Поділля» направляє ТОВ «ЕкспертЦентр» підписаний та завірений печаткою один екземпляр зазначеного акта або мотивовану відмову в прийманні наданих послуг.

У п. 4.1. Договору № 01/12-01 зазначено, що ТОВ «ЕкспертЦентр» зобов`язаний надати НПП «Кармелюкове Поділля» послуги, зазначені в п.1.1. Договору № 01/12-01 відповідно до технічного завдання (Додаток №1), та згідно календарного плану (Додаток №4), що є невід`ємними частинами даного Договору.

Водночас, відповідно до технічного завдання (Додаток № 1 до Договору № 01/12-01)) за результатами виконання робіт ТОВ «ЕкспертЦентр» повинні бути представлені НПП «Кармелюкове Поділля» проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території національного природного парку «Кармелюкове Поділля» та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель у паперовій формі та у формі електронного (цифрового) документа а також позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

У свою чергу, ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння коштами державного бюджету України, які виділено НПП «Кармелюкове Поділля», тобто діючи у власних майнових інтересах, достовірно знаючи, що при виконанні передбачених Договором робіт не виконані роботи 2 етапу робіт, а саме не внесені відомості про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру у паперовій формі та у формі електронного (цифрового), а також не отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, у невставновлений досудовим розслідуванням час склав акти прийому-передачівиконаних робіт№ 26/11/17-02від 18.12.2018та №26/11/17-03від 19.12.2019на загальнусуму 309841,48грн,внісши доних завідомонеправдиві відомостіпро повневиконання передбаченихДоговором робіт,які фактичноТОВ «ЕкспертЦентр»не виконаніта яків подальшому,у зв`язкуз неналежним виконаннямсвоїх службовихобов`язківчерез несумліннеставлення доних підписанодиректором НПП «Кармелюкове Поділля» ОСОБА_6 .

Зокрема, директором ТОВ «Експертцентр» ОСОБА_5 , в порушення п. п. 1.1., 1.4., 2.4., 2.6., 3.2., 4.1. Договору № 01/12-01, до актів прийому передачі виконаних робіт від 18.12.2018 № 26/11/17-02 та № 26/11/17-03 від 19.12.2019 безпідставно включено виконання землевпорядних робіт, виготовлення проекту землеустрою, порядок погодження проекту землеустрою, проходження Державної землевпорядної експертизи, державна реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, що передбачені технічним завданням і календарним планом, які фактично не виконано та топографо-геодезичних робіт, обчислювальних робіт, розрахунок за які проведено додатково, що призвело до подальшого перерахування на рахунок ТОВ «Експетцентр» грошових коштів на суму 309 841, 48 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-22/6188-ЕК.

Надалі на підставі пред`явлених директором ТОВ «ЕкспертЦентр» актів прийому-передачі виконаних робіт №26/11/17-02 від 18.12.2018 та № 26/11/17-03 від 19.12.2019, НПП «Кармелюкове Поділля» видано платіжні доручення № 2 від 19.12.2018, № 8 від 19.12.2019 на підставі яких з казначейського рахунку НПП «Кармелюкове Поділля» № НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ «ЕкспертЦентр» № НОМЕР_2 відкритий у АТ «Сбербанк Росії» перераховано грошові кошти у сумі 309 841,48 грн., чим завдано матеріальної шкоди на суму 309 841,48 грн, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу № 1-к від 01.03.2004 на посаді генерального директора ТОВ «ЕкспертЦентр» (код ЄДРПОУ - 32803583, юридична адреса: м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 24а), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «ЕкспертЦентр» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, з метою заволодіння коштами державного бюджету України, виділеними на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановленню меж території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля» та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель, в ході виконання договору № 01/12-01 НПП від 17.12.2017, укладеного між ТОВ «ЕкспертЦентр» та НПП «Кармелюкове Поділля» вніс до офіційних документів актів прийому-передачі виконаних робіт № 26/11/17-02 від 18.12.2018 та № 26/11/17-03 від 19.12.2019 завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «ЕкспертЦентр» відповідно до договору № 01/12-01 НПП від 01.12.2017 (технічного завдання, договірної ціни) робіт у повному обсязі, на загальну суму 309 841,48 грн та підписав їх, надавши статусу офіційних документів, тоді як фактично ТОВ «ЕкспертЦентр» усі роботи, не виконало, а саме не внесені відомості про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру у паперовій формі та у електронній (цифровій) формі, не отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Так, ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділених НПП «Кармелюкове Поділля», тобто діючи у власних майнових інтересах, достовірно знаючи, що при виконанні передбачених Договором робіт не виконані роботи 2 етапу робіт, а саме не внесені відомості про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру у паперовій формі та у електронній (цифровій) формі, а також не отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, у невставновлений досудовим розслідуванням час склав акт прийому-передачі виконаних робіт № 26/11/17-02 від 18.12.2018 на суму 263 493,48 грн, внісши до них завідомо неправдиві відомості про повне виконання передбачених Договором робіт, які фактично ТОВ «ЕкспертЦентр» не виконані та які в подальшому, у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, підписано директором НПП «Кармелюкове Поділля» ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 підписаний ним акт прийому-передачі виконаних робіт № 26/11/17-02 від 18.12.2018 надав для підписання Замовнику в особі директора НПП «Кармелюкове Поділля» ОСОБА_6 .

На підставі пред`явлених директором ТОВ «ЕкспертЦентр» акта прийому-передачі виконаних робіт № 26/11/17-02 від 18.12.2018 видано платіжне доручення № 2 від 19.12.2018, з казначейського рахунку НІШ «Кармелюкове Поділля» № НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ «ЕкспертЦентр» № НОМЕР_2 відкритий у AT «Сбербанк Росії» перераховано грошові кошти у сумі 263 493,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу № 1-к від 01.03.2004 на посаді генерального директора ТОВ «ЕкспертЦентр» (код ЄДРПОУ - 32803583, юридична адреса: м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 24а), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «ЕкспертЦентр» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, з метою заволодіння коштами державного бюджету України, виділеними на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановленню меж території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля» та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель, в ході виконання договору № 01/12-01 НПП від 17.12.2017, укладеного між ТОВ «ЕкспертЦентр» та НПП «Кармелюкове Поділля» вніс до офіційних документів актів прийому-передачі виконаних робіт № 26/11/17-02 від 18.12.2018 та № 26/11/17-03 від 19.12.2019 завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «ЕкспертЦентр» відповідно до договору № 01/12-01 НПП від 01.12.2017 (технічного завдання, договірної ціни) робіт у повному обсязі, на загальну суму 309 841,48 грн та підписав їх, надавши статусу офіційних документів, тоді як фактично ТОВ «ЕкспертЦентр» усі роботи, не виконало, а саме не внесені відомості про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру у паперовій формі та у електронній (цифровій) формі, не отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Так, ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділених НПП «Кармелюкове Поділля», тобто діючи у власних майнових інтересах, достовірно знаючи, що при виконанні передбачених Договором робіт не виконані роботи 2 етапу робіт, а саме не внесені відомості про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру у паперовій формі та у електронній (цифровій) формі, а також не отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, у невставновлений досудовим розслідуванням час склав акт прийому-передачі виконаних робіт № 26/11/17- 03 від 19.12.2019 на суму 46348, 00 грн, внісши до них завідомо неправдиві відомості про повне виконання передбачених Договором робіт, які фактично ТОВ «ЕкспертЦентр» не виконані та які в подальшому, у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них підписано директором НПП «Кармелюкове Поділля» ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 підписаний ним акт прийому-передачі виконаних робіт № 26/11/17- 03 від 19.12.2019 надав для підписання Замовнику в особі директора НПП «Кармелюкове Поділля» ОСОБА_6 .

На підставі пред`явлених директором ТОВ «ЕкспертЦентр» акта прийому-передачі виконаних робіт № 26/11/17- 03 від 19.12.2019 видано платіжне доручення № 8 від 19.12.2019, з казначейського рахунку НПП «Кармелюкове Поділля» № НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ «ЕкспертЦентр» № НОМЕР_2 відкритий у AT «Сбербанк Росії» перераховано грошові кошти у сумі 46348,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

22.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно довідомостей зДержавного реєструправ нанерухоме майнота інформаційноїдовідки №303308890від 22.06.2022 у спільній частковій та приватній власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться наступні об`єкти нерухомого майна:

- садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 52,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2299736432204);

- земельна ділянка з кадастровим номером 3220489500:02:013:0002 площею 0,0967 га, цільове призначення «для індивідуального садівництва» розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1237146032204);

- гараж, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 20,8 кв.м розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, «Сокіл» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 , адреса ГК: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1237088432103);

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221684002:02:017:0001 площею 2 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства» розташована за адресою: Київська область, Володарський район, с. Михайлівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (450249832216);

Ініціатор клопотання просив розглянути дане клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є ризик того, що ОСОБА_5 дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання може відчужити майно за рахунок якого буде забезпечено відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав вимоги клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

{Частина перша статті 170 із змінами, внесеними згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015}

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що слідчим ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000464 від 11.10.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.06.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слід зазначити, що санкції ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не передбачають ні основного ні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий суддяне приймаєдо увагипосилання слідчого проте,що сліднакласти арештна майно ОСОБА_5 ,з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки слідчим в порушення п.4 ч.2 ст 170 КПК України до матеріалів клопотання не долучено цивільний позов потерпілого, а тому враховуючи викладене, находить що клопотання не обгрунтоване та слідчим не доведене, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171. КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ Головногоуправління національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: