Ухвала

від 11.07.2022 по справі 760/8221/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8221/22

1-кс/760/2625/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 рокуслідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022101110000051 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 08.07.22022 року звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: «Mosquitall» «Защита для всей семьи» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 6714 шт.; «Mosquitall» «Защита для всей семьи» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 6912 шт.; «Mosquitall» «Нежная защита для детей» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 5898 шт.; «Mosquitall» «Нежная защита для детей» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 3456 шт.; «Mosquitall» «Универсальная защита» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 12702 шт.; палетта (піддон) для транспортування 182 шт.

Клопотання погоджено прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

В провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022101110000051 від 27 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що невстановлені посадові особи ТОВ «Санта Моторс» (ЄДРПОУ 43211669) 11.02.2022 року здійснили імпорт продукції скрапленого газу з території Російської Федерації, яка в подальшому використовується, в тому числі за допомогою коштів, отриманих від його реалізації для фінансування тероризму.

У той же час, інтелектуальна власність щодо торговельних марок парфумерних та косметичних засобів, якими здійснює торгівлю на території України ТОВ «Арнест-Україна», а саме: «ВІONI», «DEONICA», «DOCKLAND», «INTU», «Picnic», «Sunny Day», «ДИВИДИК», «Прелесть», «Убойная сила» належить компанії-резиденту РФ ОАО «Компанія Арнест».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що товари, які виготовляються під вказаними торговими марками, які в свою чергу передані компанією-резидентом РФ ОАО «Компанія Арнест» до ТОВ «Арнест-Україна» для реалізації на території України знаходяться в складських приміщеннях за адерсами: АДРЕСА_1 .

Фактичним виробником товарів та власниками зазначених торгових марок є підприємства-резиденти РФ. Кошти від продажу таких товарів спрямовані на користь резидентів Російської Федерації та надалі використовуються для підтримки збройної агресії РФ проти України.

Так, встановлено, що АО «Арнест» та ОАО «Компанія Арнест» щорічно сплачує понад 490 млн. руб. податків до бюджету країни-агресора.

Згідно інформаційної довідки № 301907359 від 01.06.2022 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить наступним особам, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 6125286400:01:001:0723 на праві комунальної власності належить Острівській сільській раді (ЄДРПОУ 04393580), земельна ділянка з кадастровим номером 6125286400:01:001:1147 на праві державної власності належить Тернопільській районній державній адміністрації (ЄДРПОУ 04058284), земельна ділянка з кадастровим номером 6125286400:01:001:0485 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), будівлі та споруди виробничої бази на праві спільної часткової власності належать у розмірі 1/20 частки ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), 1/4 частки належить ТОВ «Тернопільські інвестиції» (ЄДРПОУ 39336527), 13/20 часток належать державі в особі ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31899285), будівлі і споруди на праві приватної власності належать ПАП «Агропродсервіс» (ЄДРПОУ 30356854), головний виробничий корпус з допоміжними будівлями ат спорудами на праві приватної власності належить ТОВ «Доброслав Тернопіль» (ЄДРПОУ 33282246), будівлі і споруди виробничої бази на праві спільної часткової власності належать у розмірі 1/20 частки належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 1/20 частки ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), 9/10 часток належать державі в особі ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31899285).

Так, 06.07.2022 року за вказаною адресою проведено обшук, а саме в складських приміщеннях № 2 та № 11, а також в коридорі, що з`єднує вказані складські приміщення, під час якого виявлено та вилучено наступну продукцію: продукція торгової марки «Picnic»; продукція торгової марки «Убойная сила»; продукція торгової марки «Mosqitall»; продукція торгової марки «Прелесть».

Надалі 07.07.2022року вказану продукцію визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на великий обсяг продукції, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, зазначене майно, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий просив поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку із великим обсягом слідчих та процесуальних дій обшук проводився з 04.07.2022 року до 06.07.2022 року, майно передано на відповідальне зберігання відповідно до розписки 07.07.2022 року, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині, зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом, метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Представник ТОВ «Арнест-Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04 липня 2022 року відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2022 року проведено обшук земельних ділянок, будівель, споруд за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені предмети, а саме: «Mosquitall» «Защита для всей семьи» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 6714 шт., «Mosquitall» «Защита для всей семьи» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 6912 шт., «Mosquitall» «Нежная защита для детей» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 5898 шт., «Mosquitall» «Нежная защита для детей» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 3456 шт., «Mosquitall» «Универсальная защита» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 12702 шт., палетта (піддон) для транспортування 182 шт., що належить ТОВ «Арнест-Україна».

07 липня 2022 року вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22022101110000051 від 27 березня 2022 року, про що винесена вмотивована постанова слідчим слідчого відділу про визнання речовим доказом.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні та в судовому засіданні просив поновити строки на звернення із клопотанням, оскільки строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна було пропущено із поважних причин, у зв`язку із великим обсягом слідчих та процесуальних дій, а відтак такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

У відповідності до частин 1. 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку, а саме: «Mosquitall» «Защита для всей семьи» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 6714 шт., «Mosquitall» «Защита для всей семьи» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 6912 шт., «Mosquitall» «Нежная защита для детей» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 5898 шт., «Mosquitall» «Нежная защита для детей» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 3456 шт., «Mosquitall» «Универсальная защита» - электрофумигатор + жидкость от комаров 30 мл (30 ночей)» 12702 шт., палетта (піддон) для транспортування 182 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1