Ухвала
від 17.07.2022 по справі 360/6443/21
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року Справа № 360/6443/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (вул. Пивоварова, 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету штраф у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 12.08.2021 заступником начальника Головного управління прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.08.2021 № 20, яким за недотримання встановлених законодавством вимог щодо замовлення, розповсюдження реклами, забороненої законом, також враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, накладено на суб`єкта господарювання відповідача штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні 00 коп.) та зобов`язано у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету, та протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій, а також повідомлено, що у разі невиконання порушником рішення в зазначений строк сума штрафу стягується в установленому законом порядку.

12.08.2021 заступником начальника Головного управління прийнято рішення про зупинення розповсюдження реклами від 12.08.2021 № 11, яким відповідача зобов`язано зупинити розповсюдження зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме пива торгівельної марки «Оболонь» та його торгівельного знаку, розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з будівлею автозаправної станції (АЗС), розташованою за адресою: адреса 2, шляхом негайного демонтування зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме пива торгівельної марки «Оболонь» та його торгівельного знаку, розміщену на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з будівлею автозаправної станції (АЗС), розташованою за адресою: адреса 2, та про виконання рішення письмово повідомити Головне управління протягом трьох робочих днів з дня його отримання.

12.08.2021 Головним управлінням відповідачу надіслано рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.08.2021 № 20 та рішення про зупинення розповсюдження реклами від 12.08.2021 № 11 поштовим відправленням за штриховим кодовим ідентифікатором № 0600008610174, яке 04.10.2021 повернулося на адресу Головного управління з зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання (докази надіслання та повернення додаються).

Відповідач, станом на день підписання цього позову, не скористався своїм правом на оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.08.2021 № 20 та рішення про зупинення розповсюдження реклами від 12.08.2021 № 11 у судовому порядку, добровільно не сплатив штраф у 15-денний термін після отримання вищевказаного рішення (поштове відправленням за штриховим кодовим ідентифікатором № 0600008610174 повернулося 04.10.2021 на адресу відправника Головного управління з зазначенням причини повернення- за закінченням терміну зберігання), внаслідок чого у позивача виникає право (оскільки у повному обсязі виконано обов`язок щодо повідомлення про результати розгляду справи та прийняте рішення) на стягнення суми штрафу за цим рішенням у судовому порядку починаючи з (04.10.2021 + 15 днів) 19.10.2021 та з урахуванням строків, встановлених вимогами ч. 2 ст. 122 КАС України.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області - задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 р. у справі № 360/6443/21 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.02.2022 матеріали позовної заяви у справі №360/6443/21 надійшли до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана для розгляду судді Петросян К.Є.

Ухвалою суду від 23.02.2022 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви з додатками та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 10.06.2022 ухвала суду від 23.02.2022 позивачем не виконана. При цьому, у суду були відсутні докази отримання вказаної ухвали позивачем.

Ухвалою суду від 10.06.2022 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви з додатками та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 12.07.2022 надано клопотання, відповідно до якого зазначено, що не погодившись з ухвалою суду про відмову у відкритті провадження, позивачем було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, до якої було долучено оригінал позовної заяви з додатками та, зокрема, з доказами сплати судового збору та доказами надіслання позову з додатками на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після надання інформації позивачем, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

У відповідності до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; докази оплати штрафу (за наявності).

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є, одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105284785
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —360/6443/21

Постанова від 15.01.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 07.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Рішення від 28.11.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 09.06.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні