Рішення

від 17.07.2022 по справі 480/13468/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Справа № 480/13468/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13468/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилан" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилан", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилан" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 10370,00 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що складається зі штрафних санкцій в сумі - 10370,00 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога від 06.05.2020 на суму 1190,00 грн., однак, сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Дана ухвала суду надсилалась рекомендованими листами 15.12.2021, 08.06.2022 на поштову адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за якою зареєстровано ТОВ "Жилан", однак, такі листи були повернуті з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 42, 49). Крім того, ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу електронної пошти, зазначену в реєстраційних даних платника в ДПІ та в позовній заяві (а.с. 44). Таким чином, суд вважає, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з не залежних від суду причин, а тому, з урахуванням ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається повідомлений належним чином.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Жилан" зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

Відповідно до картки особового рахунку та витягу з історії недоїмок за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 10370 грн. (а.с. 5, 33, 34). У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення :

- № 0006375404 від 17.01.2020 на суму 170,00 грн. на підставі акту перевірки № 1453/18-28-54-04/42924910 від 20.11.2019 (а.с. 29,30);

- № 0017825404 від 24.02.2020 на суму 1020,00 грн. на підставі акту перевірки №2164/18-28-54-04/42924910 від 17.12.2019 (а.с. 21,22);

- № 0023655404 від 12.03.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки №203/18-28-54-04/42924910 від 16.01.2020 (а.с. 27, 28);

- № 0032865404 від 14.04.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки № 985/18-28-54-04/42924910 від 19.02.2020 (а.с. 25,26);

- № 0047835404 від 24.06.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки № 1338/18-28-54-04/42924910 від 11.03.2020 (а.с. 23,24);

- № 0054785404 від 21.07.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки № 1910/18-28-54-04/42924910 від 17.04.2020 (а.с. 19,20);

- № 0059505404 від 04.08.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки № 2415/18-28-54-04/42924910 від 20.05.2020 (а.с. 15,16);

- № 0063995404 від 18.08.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки № 2852/18-28-54-04/42924910 від 19.06.2020 (а.с. 17,18);

- № 0013520416 від 18.09.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки № 3242/18-28-54-04/42924910 від 20.07.2020 (а.с. 13,14);

- № 0015420416 від 21.09.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки № 3479/18-28-54-04/42924910 від 07.08.2020 (а.с. 11,12);

- № 0034270416 від 02.11.2020 на суму 1020 грн. на підставі акту перевірки № 109/18-28-04-16/42924910 від 10.09.2020 (а.с. 9,10) та застосовано штрафні санкції до відповідача за неподання податкових звітностей за вересень 2019 липень 2020 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені ТОВ "Жилан" рекомендованими листами (зв. бік а.с. 9, зв. бік а.с. 11, зв. бік а.с. 13, зв. бік а.с. 15, зв. бік а.с. 17, зв. бік а.с. 19, зв. бік а.с. 21, зв. бік а.с. 23, зв. бік а.с. 25, зв. бік а.с. 27, зв. бік а.с. 31) та були повернуті з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога № 4501-10 від 06.05.2020 направлялась відповідачу на його податкову адресу (а.с. 8).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Станом на день розгляду справи сума грошового зобов`язання відповідача зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що складається з штрафних санкцій в сумі 10370,00 грн. у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотнього відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 10370,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилан" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Жилан" (вул. Харківська, буд. 4, м. Суми, Сумська область, 40024, код ЄДРПОУ 42924910) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 10370,00 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска