Ухвала
від 17.07.2022 по справі 480/13248/21
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2022 року Справа № 480/13248/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Тростянецької міської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Тростянецької міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» про звернення стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область,40009), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецької місько ради (вул. Миру, 6,м. Тростянець,Сумська область,42600), третя особа - Дочірнє підприємство «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» (код ЄДРПОУ 35157361, 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 72), в якій просить звернути стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) Дочірнього підприємства «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» (код ЄДРПОУ 35157361) у розмірі 82 469 грн. 69 коп. (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять гри. 69 коп.) на кошти Тростянецької міської ради (код ЄДРПОУ 24006361) отримувач ГУК Сумська область/Тростянецька МТГ/14050100 на р/р UА448999980313030029000018518, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від Тростянецької міської ради до суду надійшов письмовий відзив, в якому зазначено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеною в загальному доступі на сайті Міністерства юстиції України, за організаційно-правовою формою «РЕМСЕРВІС-2» є дочірнім підприємством, засновником якого є комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ». Отже, в даному випадку Тростянецька міська рада не є належним відповідачем в даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи, що засновником дочірнього підприємства «РЕМСЕРВІС-2» є інше підприємство, а саме КП ТМР «Тростянецьке ЖЕУ», яке і має бути відповідачем, зважаючи на норми Господарського процесуального кодексу, а також Кодексу адміністративного судочинства України, Тростянецька міська рада вважає, що позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області слід розглядати саме за правилами господарського судочинства, а тому просить закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене за своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона падає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - не суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належної такому платнику податків.

Суд зауважує, що у даному випадку Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з метою стягнення податкового боргу Дочірнього підприємства «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», користуючись правом, наданим позивачу як суб`єкту владних повноважень законом, а саме п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд дійшов висновку, що даний спір не стосується приватно-правових відносин, оскільки виник на підставі реалізації державним органом своїх владних управлінських функцій щодо адміністрування сплати податків, а отже він є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Тростянецької міської ради про закриття провадження по справі № 480/13248/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Тростянецької міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» про звернення стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105285685
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —480/13248/21

Рішення від 01.09.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні