Рішення

від 27.09.2007 по справі 14/449/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/449/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" вересня 2007 р.                                                 Справа №  14/449/07

  м. Миколаїв

За позовом   Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі Новохристофорівської загальноосвітньої школи Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, с. Новохристофорівка

До відповідача  Фермерське господарство «Плугатар», Миколаївська область, Ново бузький район, м. Новий Буг, вул.Радянська,95

                                                                                Суддя  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача :  Куліш К.А. директор школи.

Від відповідача  

В засіданні приймає участь:  прокурор Коробченко Д.М.

Суть спору:  прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення 5 833грн. заборгованості та розірвання  договору про спільну діяльність від 04.05.2006 р.

Відповідач позов не оспорив, відзив в господарський суд не надав. Ухвала господарського суду від 28.08.2007 р. отримана відповідачем 18.09.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач своєчасно повідомлений про дату та час розгляду справи. На підставі ст. 75 ГПК України, справи розглядаються за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи , заслухавши прокурора, представника позивача, господарський суд встановив таке:

          4 травня 2006 р. сторонами було укладено договір про спільну діяльність. За умовами цього договору позивач зобов'язався передати відповідачеві земельну ділянку розміром 58,33 га, яка використовується на умовах оренди, про що складається акт прийому-передачі, а відповідач відповідно до п.8.2.1. договору сплачує позивачу  кошти в сумі 5833 грн. , при цьому 50% суми зазначеної в п 8.2.1 сплачується в терміни до 15.11.2006 р.

          Відповідач не сплатив позивачеві обумовлену договором суму, тому у нього виникла заборгованість по договору в сумі 5833 грн.

          Згідно ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи  для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Позивач просить розірвати договір про спільну діяльність  від                          4 травня 2006 р., оскільки відповідач більше року не виконує свої зобов'язання по договору та не сплачує заборгованість.

Відповідно до п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення сторони договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. При укладанні договору про сумісну діяльність позивач розраховував отримати кошти в сумі 5833 грн., які відповідач в порушення умов договору не сплатив.

Відповідач відзив суду не надав, позов не оспорив.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.46, 49, 82, 85  ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Розірвати договір про спільну діяльність від 4 травня 2006 р. укладений між Новохристофорівською загальноосвітньою школою Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, с. Новохристофорівка та Фермерським господарством «Плугатар», Миколаївська область, Ново бузький район, м. Новий Буг.

          Стягнути з Фермерського господарства «Плугатар», Миколаївська область, Ново бузький район, м. Новий Буг, код. 24778721 на користь Новохристофорівської загальноосвітньої школи Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, Ново бузький район, с. Новохристофорівка, код 23405171 –5833 грн.( п'ять тисяч вісімсот тридцять три грн.) боргу, 102 грн. державного мита на користь держбюджету та 118 грн. послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        П.В.Цвєткова