Ухвала

від 18.07.2022 по справі 364/116/22

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/116/22

Провадження № 2/364/98/22

У х в а л а

про залишення позову без руху

19.07.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

представниця позивача

Віхерко Надія Олексіївна ( адвокат, свідоцтво № 351 від 23.03.2005 року, АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_3 )

до Старокостянтинівської міської ради ЄДРПОУ 36027760 ( адреса: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41, індекс: 31100, тел: (038-54) 3-23-55, e-mail: stkrada@starkon.gov.ua )

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою він посилаючись на неможливість належного оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку та ст. ст. 234, 256, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 12225, 1265 ЦК України, просить суд визнати за ним - ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 3,27 га, кадастровий номер 3221683200:03:007:0058, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

24.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 22.03.2022 року на 09:30 годину.

22.03.2022 року підготовче судове засідання не відбулося, оскільки у вказаний день була запроваджена комендантська година на території Київської області, починаючи з 21.03.2022 року 20:00 години до 23.03.2022 року 07:00 годину. 23.03.2022 року ознайомившись з матеріалами справи, суддя відклала підготовче судове засідання на 12.05.2022 року.

12.05.2022 року ув`язку з неявкою позивача та відсутністю доказів про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, з врахуванням воєнного стану запровадженого в Україні, підготовче судове засідання відкладено на 14.06.2022 року.

14.06.2022 року у підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву до 05.07.2022 року, оскільки невиконана ухвала суду від 24.02.2022 року, якою суд витребував спадкову справу.

05.07.2022 року в підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з технічним збоєм та неможливістю підключити відеоконференцзв`язок, окрім того вчергове від приватного нотаріуса Лавути Юрія Анатолійовича не надійшла відповідь щодо наявності чи відсутності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.07.2022 року на 11:30 годину.

18.07.2022 року учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися підготовче судове засідання здійснюється за відсутності учасників провадження фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи у підготовчому судовому засіданні встановив, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно із п.19) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У підготовчому судовому засіданні з`ясувалося, що позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 3,27 га, кадастровий номер 3221683200:03:007:0058, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але письмові докази не в повній мірі відповідають викладеним у позові обставинам.

Так, на вимогу суду 08.07.2022 року надійшла копія спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ознайомившись зі змістом вказаного документа вбачається, що першочергово до нотаріуса звернулася ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем першої черги - дочка померлої. Окрім наведеного, як з`ясувалося в матеріалах спадкової справи наявний заповіт від 30.05.2007 року, в той час як у позовній заяві позивач просить та звертається до суду посилаючись на норми закону що стосуються прийняття спадщини за законом. Тобто наразі з`ясувалося, що наявний заповіт, наявний спадкоємець першої черги, яка не відмовилася від прийняття спадщини в порядку визначеному нормами Цивільного кодексу України. Однак у позові позивач про ці обставини не зазначає, і в матеріалах справи такий письмовий доказ відсутній.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Підсумовуючи наведене вище та враховуючи, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наразі суд позбавлений можливості об`єктивно та всебічно оцінити обставини викладені у позовній заяві тому що недотримання позивачкою обов`язкових вимог є перешкодою для продовження розгляду даної справи по суті. З метою захисту процесуальних та матеріальних прав позивача, враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки за час, яким суд залишає позовну заяву без руху.

Одночасно слід роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Окрім наведеного звертаю увагу позивача, що в матеріалах справи відсутні повноваження Віхерко Надії Олексіївни на представництво Ваших інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради ЄДРПОУ 36027760 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху, та надати позивачці строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун