Рішення

від 17.07.2022 по справі 303/2716/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2716/22

2/303/377/22

Номер рядка статистичного звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки та Охорони «Легіон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 200/05/21 про централізовану охорону від 01.05.2021 року тапросить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за надані послуги, яка становить 5766,00 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» та ОСОБА_1 укладено договір про централізовану охорону, предметом якого є надання послуг з охорони приміщення складів, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Першотравнева. Однак, відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання в частині оплати наданих послуг згідно вказаного договору, у зв`язку з чим станом на 20.04.2022 року виникла заборгованість у сумі 5766,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача надіслано лист-претензію з вимогою про сплату заборгованості. Також до вказаного листа відповідачу для підписання було надіслано два примірники актів виконаних робіт по договору №200/05/21 від 01.05.2021 року, проте вказана претензія та акт позивачу не повернуті. Оскільки відповідач припинив сплачувати кошти за послуги позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8ст.178ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» та ОСОБА_1 01.05.2021 року уклали договір № 200/05/21 про централізовану охорону приватного помешкання, відповідно до якого ОСОБА_1 , надалі по договору «замовник» передала, а ТзОВ «Агенство з безпеки та охорони «Легіон» - «виконавець» прийняв під охорону об`єкти та майно, що знаходяться на цих об`єктах, згідно переліку об`єктів, наведеного в дислокації (додаток №1 до Договору). За охорону об`єкта замовник виплачує виконавцю грошові кошти, згідно виставлених рахунків (п.2.1 договору) (а.с. 7-9).

Відповідно до п.3.1 договору сума договору визначається сторонами в дислокації (додаток №1 до Договору).

Підтвердженням надання послуг являються Акти виконаних робіт, що підписуються на початку і кожного місяця наступного за відпрацьованим. Замовник зобов`язується до 10-го числа місяця, в якому надавались послуги, передбачені п.2.1 цього договору, підписати наданий виконавцем акт виконаних робіт або надати мотивовану відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої відмови або непідписання акту виконаних робіт у терміни, передбачені цим пунктом, роботи вважаються виконаними якісно, у повному обсязі та своєчасно у відповідності до умов Договору (п.3.3 договору).

Оплата за цим договором здійснюється замовником у гривнях щомісячно до 10-го числа місяця, в якому здійснюється надання послуг, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця (п.3.4 договору).

Згідно дислокації-рахунку, об`єктом охоронних послуг є склади, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева Набережна. Сума місячної оплати за договором становить 550 грн.

Виконавець надавав замовнику послуги з охорони згідно умов договору, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), однак останній припинив виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Позивачем на адресу відповідача 16.03.2022 року надіслано лист-претензію з вимогою про сплату заборгованості. До вказаного листа відповідачу для підписання було надіслано також два примірники актів виконаних робіт від 01.05.2021 року, проте вказана претензія та акти позивачу не повернуті (а.с. 23-25).

Згідно з розрахунком позивача за період з травня 2021 року по 16.03.2022 року заборгованість відповідача за надані послуги становить 5766,00 грн (а.с. 22)..

Відповідно до ч.1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст. 12 ЦПК Українита відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, зобов`язання мають виконуватися в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно достатті 610 ЦК України,порушенням зобов`язанняє йогоневиконання абовиконання зпорушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ізстаттею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини першої статті901, частини першої статті903 ЦК Україниза договоромпро наданняпослуг однасторона (виконавець)зобов`язуєтьсяза завданнямдругої сторони(замовника)надати послугу,яка споживаєтьсяв процесівчинення певноїдії абоздійснення певноїдіяльності,а замовникзобов`язуєтьсяоплатити виконавцевізазначену послугу,якщо іншене встановленодоговором.Якщо договоромпередбачено наданняпослуг заплату,замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Виходячи з викладеного, на підставі наданих позивачем доказів, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон» про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються достатніми доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка складає 5766,00 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2ст.137ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, ЦПК Українипередбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи,що представникомпозивача не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, фінансових документів, які б свідчили про фактичну сплату коштів за надану правничу допомогу (платіжних доручень, касових чеків або інших банківських документів), а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2481,00 гривень (а.с. 27).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141,258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,530,546-552,610-612,625,901,903 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки та Охорони «Легіон» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості занадані послугизадоволити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки та Охорони «Легіон» заборгованість за договором № 200/05/21 про централізовану охорону від 01.05.2021 року у сумі 5766,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень та 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки та Охорони «Легіон», м.Ужгород, вул. Снігурського,5, код ЄДРПОУ 35335630.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 18.07.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій