Ухвала

від 18.07.2022 по справі 2-559/2010

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №6/748/7/22

Єдиний унікальний № 2-559/2010

У Х В А Л А

19 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Ватоліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05липня 2022року ТОВФінансова компанія«Кредит -Капітал» звернуласьдо судуіз заявоюпро замінустягувача АТ«Універсал Банк»на Товариствоз обмеженоювідповідальністю ФК«Кредит -Капітал» увиконавчому листі2-559/10,по справіза позовомПублічного акціонерноготовариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість закредитним договорому розмірі71881грн.45коп.15вересня 2010року видановиконавчий лист.Представником банкувиконавчий листбув направлений напримусове виконаннядо Центральноговідділу ДВСу м.Чернігові.12квітня 2018року між ПАТ«Універсал Банк» та ТОВФінансова компанія«Кредит -Капітал» був укладений договір № UB-ОР/18-112 про відступлення права вимоги, відповідно якого Банк передав TOB Фінансова компанія «Кредит - Капітал» права вимоги за кредитним договором № CL 33041, укладеним 18 квітня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. Станом на день звернення до суду із заявою рішення суду в повному обсязі не виконано, заборгованість за кредитним договором не сплачена.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість, що виникла за умовами кредитного договору № СL 33041 від 18 квітня 2008 року всумі 71881 грн. 45 коп.

15 вересня 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист (а.с.3).

12 квітня 2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» був укладений договір № UB-ОР/18-112 про відступлення права вимоги, відповідно якого Банк передав TOB Фінансова компанія «Кредит - Капітал» права вимоги за кредитним договором № CL 33041, укладеним 18 квітня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) Кононенко В.Д. від 31 січня 2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ,5 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Провиконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-559/10 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому листі № 2-559/10).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.