Рішення

від 19.09.2007 по справі 49/346-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/346-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа № 49/346-07

вх. № 9058/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко В.І., дор. № 63/29 від 12.01.2007 року  відповідача - Бєкєтова Л.Г., дор. № 402 від 13.09.2007 року

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Х-в  

до  КВЖРЕП Ленінського р-ну, м. Х-в  

про стягнення 43018,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за водоспоживання згідно укладеного між сторонами договору № 1963 від 01.12.2004 року у розмірі 43018,72 грн., з яких 38623,23 грн. - заборгованість за водоспоживання, 105,61 грн. - пеня, 4270,54 грн. - індексація та 19,34 грн - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму заборгованості у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду акт звірки взаєморозрахунків, якій залучається судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму основного боргу в повному обсязі, проти пені, інфляційних та річних заперечував, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року не отримує кошти від населення по експлуатаційним витратам. Крім того, відповідач у відзиві на позов просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців та розстрочити на 6 місяців.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2004 року між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Комунальним виробничим житловим ремонтно - експлуатаційним підприємством Ленінського району м. Харкова (Абонент) був укладений договір № 1963 про надання комунальної послуги щодо централізованого питного холодного водопостачання. Згідно договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві комунальну послугу з централізованого питного холодного водопостачання, а відповідач відповідно п. 2.2.1 договору своєчасно проводити оплату за надані послуги. Згідно п. 4.1 всі розрахунки за воду здійснюються відповідачем щомісячно платіжними документами згідно рахунків КП "ВТП "Вода" на підставі діючих тарифів за обсяги водоспоживання, які визначені за показниками приладів обліку або нормам водоспоживання. Пунктом 4.5. сторони передбачили, що "Абонент" робить оплату за спожиту воду протягом трьох банківських днів від дня одержання платіжного документу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з централізованого питного холодного водопостачання з урахуванням діючих тарифів в період з 01.12.2004 року по 30.06.2007 року на загальну суму 43597,56 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу були виставлені платіжні вимоги на оплату вищевказаної суми. Факт отримання рахунків підтверджується відміткою відповідача про отримання на реєстрах рахунків, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків по своєчасній оплаті наданих позивачем послуг, не сплатив в повному обсязі у визначені договором порядку та розмірі вартість послуг з водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 38623,23 грн.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 38623,23 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно п. 4.5. договору при несплаті або частковій несплаті рахунку відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми несплати за кожний прострочений день до погашення заборгованості відповідно до законодавства. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає  вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача 105,61 грн. пені.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 3 % річних, тому позовні вимоги в сумі 4270,54 грн. інфляційних та 19,34 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу обставини наведені відповідачем, наявність яких ускладнює негайне та в повному обсязі виконання рішення господарського суду, тому на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача частково та розстрочити виконання рішення на 6 місяців до 05 квітня 2008 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 430,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Ярославська, ,  п/р 26009825136600 Харківський обласний філіал "Укрсоцбанку", МФО 351016, код 05478522) на користь Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, р/р 2600800002835 в Філії № 1 АБ "Факторіал - Банк", МФО 3504804, код ОКПО 33206804) - 38623,23 грн. основного боргу, 105,61 грн. пені, 4270,54 грн. інфляційних витрат, 19,34 грн. трьох відсотків річних, 430,18 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців та виконувати його в наступному порядку:

до 05.11.2007 року - 7261,15 грн. основного боргу;

до 05.12.2007 року - 7261,15 грн. основного боргу;

до 05.01.2008 року - 7261,15 грн. основного боргу;

до 05.02.2008 року - 7261,15 грн. основного боргу;

до 05.03.2008 року - 7261,15 грн. основного боргу;

до 05.04.2008 року - 2317,48 грн. основного боргу, 105,61 грн. пені, 4270,54 грн. інфляційних витрат, 19,34 грн. трьох відсотків річних, 430,18 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 24.09.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.