Ухвала

від 14.07.2022 по справі 902/316/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/316/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області (далі - Хмільницький ВДВС)

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.02.2022 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

(далі - Товариство) на бездіяльність державного виконавця Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчим провадженні № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів господарського суду Вінницької області від 07.08.2020

у справі № 902/316/20

за позовом Товариства

до фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД"

про стягнення 3 597,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Хмільницький ВДВС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №902/316/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022: касаційну скаргу Хмільницького ВДВС на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.02.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №902/316/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно: зазначити, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій; надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання іншим учасниками справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - на суму 2 481 грн.

Ухвала Верховного Суду від 16.06.2022 отримана скаржником 24.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101617362814, а, отже, строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 04.07.2022.

22.06.2022 Товариство подало до Касаційного господарського суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Хмільницького ВДВС на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.02.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №902/316/20, в якому просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмільницького ВДВС, оскільки скаржником не наведено та не обґрунтовано випадків передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі. Також Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку, а також правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

27.06.2022 Хмільницький ВДВС направив на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду копію платіжного доручення від 21.06.2022 про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Утім, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2022, скаржник не усунув, будь-яких письмових пояснень щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та/або норм процесуального права не надав.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Хмільницький ВДВС не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.02.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №902/316/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов