Ухвала
від 18.07.2022 по справі б/н
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ

справа (провадження) № 22-з/824/392/2022

провадження № 61-5124 ав 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в межах апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) до ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED), поданого до Дубайського міжнародного арбітражного центру, за апеляційною скаргою ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

2. 30 червня 2022 року витребувані матеріали справи надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу.

3. Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

4. Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя?доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

5. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до ЦПК України розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії в межах апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) до ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED), поданого до Дубайського міжнародного арбітражного центру, за апеляційною скаргою ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Дата ухвалення рішення18.07.2022
Оприлюднено20.07.2022

Судовий реєстр по справі —б/н

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Рішення від 02.12.2009

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Українець П. Ф.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Рішення від 17.12.2009

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Ткаченко С. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні