Рішення

від 04.07.2022 по справі 754/19363/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/2418/22

Справа №754/19363/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Темп-7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОК «Житлово-будівельний кооператив «Темп-7» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються їм позивачем, як організацією, що здійснює утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території. Оскільки, відповідачками належним чином не виконуються свої обов`язки як члена ЖБК, своєчасно та в повному обсязі не сплачуються внески на оплату комунальних послуг, витрат по експлуатації і ремонту будинку, утриманню прибудинкової території, позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13722,50 грн., втрати від інфляції в сумі 1854,62 грн., 3% річних - 842,24 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Темп-7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статей 64, 66, 67, 162 Житлового Кодексу України, власники квартир, наймачі повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Згідно із пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово- комунальні послуги.

Аналогічний обов`язок покладено на власника, наймача квартири і пунктом п`ять частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з вимогами ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послу сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлено статтею 11 Цивільного Кодексу України, де зокрема в пункті 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, станом на 01.12.2021 року розмір вказаної заборгованості становить 13722,50 грн. Зазначена заборгованість обліковується за відповідачами з моменту набуття у власність квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про нарахування і сплату житлово-комунальні послуги.

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідачами не погашена.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, боржник зобов`язана сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 842,24 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1854,62 грн.

Відповідачами не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13722,50 грн., втрати від інфляції в сумі 1854,62 грн., 3% річних - 842,24 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1135,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 526, 625, 610, 714 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Темп-7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Темп-7» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6861,28 грн., втрати від інфляції в сумі 927,31 грн., 3% річних - 421,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Темп-7» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6861,28 грн., втрати від інфляції в сумі 927,31 грн., 3% річних - 421,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Темп-7», код ЄДРПОУ 22882963, місцезнаходження: м. Київ, пр. Лісовий, 17-А

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення був виготовлений 19 липня 2022 року.

Суддя: О.В. Лісовської