Ухвала

від 19.07.2022 по справі 160/21610/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2022 рокуСправа №160/21610/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву головного управління ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/21610/21 за позовом головного управління ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРМАН" (51408, Дніпропетровська, м. Павлоград, вул. Дружби, буд.21, код ЄДРПОУ 41232006) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить суд:

-поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 160/21610/21 від 11.05.2022 року до примусового виконання.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з встановлення простою у роботі Державної податкової служби України, позивач бажає скористатись правом для подальшого виконання процесуальних обов`язків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року заяву головного управління ДПС у Житомирській області призначено до розгляду на 19.07. 2022 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

17 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 160/21610/21 позовну заяву головного управління ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРМАН" (51408, Дніпропетровська, м. Павлоград, вул. Дружби, буд.21, код ЄДРПОУ 41232006) про стягнення заборгованості задоволено повністю, а саме:

-стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРМАН" податкову заборгованість в сумі 28 197,25 грн. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівкових коштів.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 160/21610/21 до виконання, оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві територіального управління Держаної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, є поважними та такими, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/21610/21 за позовом головного управління ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРМАН" (51408, Дніпропетровська, м. Павлоград, вул. Дружби, буд.21, код ЄДРПОУ 41232006) про стягнення заборгованості- задоволити.

Поновити головному управлінню ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 160/21610/21, з дня набрання цією ухвалою законної сили строком на три місяці.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук