Ухвала

від 19.07.2022 по справі 688/3658/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3658/20

Провадження № 22-ц/4820/42/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю : прокурора, представника сторін

розглядаючиу відкритомусудовому засіданні клопотанняпрокурора КоломийОксани Євгенівнипро призначеннякомплексної земельно-технічноїекспертизи поцивільній справі№ 688/3658/20 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення сесії та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В грудні 2020 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави та просив ухвалити рішення яким визнати недійсним (незаконним) рішення 59 сесії Судилківської сільської ради VІІ скликання №22 від 29.07.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер 6825588500:05:005:0018, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області; зобов`язати повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер 6825588500:05:005:0018, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області на користь територіальної громади Судилківської сільської ради; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

В обґрунтування позову прокурор зазначав, що частина спірної земельної ділянки площею 0,46 га відноситься до земель комунальної власності лісогосподарського призначення та повинна використовуватись для ведення лісового господарства в порядку визначеномуЛісовим кодексом України.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року вказаний позов було задоволено. Визнано недійсним пункт 1.42 рішення 59 сесії Судилківської сільської ради VІІ скликання №22 від 29.07.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер 6825588500:05:005:0018, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 2,000 га з кадастровим номером 6825588500:05:005:0018, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області.

Не погоджуюсь з вказаним рішенням ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову.

На думку апелянта спірна земельна ділянка правильно виділена як земля для ведення особистого селянського господарства, відповідно порушень законодавства з боку Судилківської сільської ради при передачі ОСОБА_1 земельної ділянки немає, а позов прокурора є необгрунтованим.

Під час розгляду справи в апеляційному суді прокурор Коломий О.Є., посилаючись на те, що між сторонами існує спір щодо категорії спірної земельної ділянки, законності передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, подала клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Вказує, що сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення обставин, що мають значення для правильного, всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання, та зважаючи на те, що в межах даної справи цивільної справи судова експертиза не проводилася просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, 46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Перед експертами поставити наступні питання : чи відповідають проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га., кадастровий номер 68825588500:05:005:0018, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області та її затвердження вимогам земельного законодавства й іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Чи вірно визначено в проекті вид угідь та цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6825588500:05:005:0018? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність? чи накладається земельна ділянка з з кадастровим номером 6825588500:05:005:0018 на землі лісогосподарського призначення відповідно до Проекту встановлення меж населених пунктів Судилківської сільської ради народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

Відповідно до ч. 1ст. 367 Цивільного процесуального кодексу Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 102ЦПК України висновок експертаце докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання,поставлені експертові,складений у порядку,визначеному законодавством.Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст. 103 вказаного Кодексу, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, висновок судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях

Таким чином, колегія суддів вважає, що з врахуванням підстав та предмету позову, з метою повного і всебічного розгляду справи в даній справі необхідно призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102,103,104,252,253,367,389,390 ЦПК України, Главою 5 ЗК України,

у х в а л и в :

Призначити поцивільній справі№ 688/3658/20 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення сесії та зобов`язання повернути земельну ділянку комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4

На розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим номером 6825588500:05:005:0018 до земель лісогосподарського призначення?

2.Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 6825588500:05:005:0018 на землі лісогосподарського призначення відповідно до Проекту встановлення меж населених пунктів Судилківської сільської ради народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення?

Копію ухвалита матеріалицивільної справи№ 688/3658/20 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення сесії та зобов`язання повернути земельну ділянку направити експертам для виконання.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова