Рішення

від 05.10.2007 по справі 47/388-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/388-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 47/388-07

вх. № 9176/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Литовченко О.О. за довіреністю №578/06 від 22.11.2006р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом

закритого акціонерного товариства Страхової компанії "ВУСО", м. Донецьк  

до  приватного підприємства "Кривородько В.О.", м. Лозова  

про стягнення 1604,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 1604,89грн., яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином, про що свідчить повістка, яка надійшла через канцелярію суду та міститься в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача  господарським судом встановлено наступне.

10.01.2007р. в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобІля ПАЗ-32054, державний реєстраційний номер 014-27 ХА, що належить відповідачу, під керуванням Колобая В.О., та автомобіля ГАЗ-2705, державний реєстраційний номер 378-16 ХА, що належить Камськову А.О., під керуванням Руднєва Є.Г.

Згідно довідки Відділу із забезпечення діяльності стройових підрозділів дорожньо-патрульної служби УМВС України в Харківській області від 14.03.2007р. причиною дорожньо-транспортної пригоди стали необачні дії водія Колобая В.О., який порушив Правила дорожнього руху України. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2007р. стосовно Колобая Віктора Олександровича були застосовані засоби адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В результаті противоправних дій Колобая В.О., який працює на підприємстві відповідача, автомобіль ГАЗ-2705, державний реєстраційний номер 378-16 ХА, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля Камськову А.О.

Відповідно до наданих позивачем документів сума збитку підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 18/01 від 17.01.2007р.

Згідно ст. 1172 ЦК України, відповідач зобов'язаний в повному обсязі відшкодувати шкоду, спричинену його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/9460237 від 01.071.2006 року. В зв'язку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 1313-24 від 27.04.2006          р.  було виплачено страхове відшкодування потерпілому Камськову А.О. в розмірі 1604,89грн.

Заяву про  настання  страхового  випадку  Відповідачем  було  подано до ЗАТ СК «ВУСО» 16.01.2007р.

На підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника, якщо він не повідомив Страховику про настання страхового випадку в строки, встановлені даним законом, тобто не пізніше 3-х робочих днів з дня настання події.

Відповідно, виплативши страхове відшкодування потерпілому Камськову А.О., до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. Листом від 08.05.2007р. № 994-И відповідач був повідомлений про перехід права вимоги збитку до ЗАТ СК „ВУСО" та про суму регресу. Але відповіді позивач не отримав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду

Враховуючи  вищевикладе

не та керуючись ст.ст. 1172 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Кривородько В.О.» (64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Шмідта, буд.1) на користь ЗАТ СК «ВУСО» (83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 20 п/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ „Місто Банк" МФО335968, ЄДРПОУ 31650052) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1604,89 грн., 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 05.10.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.