Постанова

від 09.06.2010 по справі 2-а-4166/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3

КИЇВСЬКИЙ ОК РУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2-а- 416 6 /10/1070

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року м. Кив Київський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старової Н.Е.

при секретарі Пши к Ю.А.

розглянув ши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Д ержавно ї податкової інспекції у Вишгородському районі Київськ ої об ласті до т овариства з о бмеженою відповідальністю « Колдіс » про с тягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Вишгородському районі ( далі - позивач) звернулась до суду з ад міністративним позовом про стягнення з ТОВ « Колдіс » (далі - відповідач) подат кової заборгованості в сумі 497 ,00 грн.

В су довому засіданні представник п озивача мотивовано під тримав позовні вимоги в повному обсязі та проси в суд їх задовольнити.

Відпові дач до судового засідання прибув, із клопотанням про відкладення розгля ду справи до суду не звертався.

Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то так і відомості вважаються достовірними .

Повідомлен ні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійснювалос ь шляхом направлення судов их повіст ок за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи.

В силу ч астини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній о собі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державно го реєстру .

Неприбуття в судове засідання представникі в сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприб уття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

За даних обс тавин, с уд вважає за можливе розглянути справу за відсутності в ідповідача.

Заслухавш и пояснення представник а п озивача, всебічно та об' єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню .

ТОВ « Колдіс » зареєстрован е як юридична особ а Вишгородською районною державною адміністраці єю Київської області 1 0.0 4 .200 6 р. , ідентифікаційний код : 34301835 , місцезнаходження : 0 7300 , Київська обл. , м . Вишгород, вул. Шлюзо ва, 4 .

Відповідач є платником податків та зборів передб ачених ЗУ «Про систему оподаткування».

Відповідно до Довідки № 421 від 06.10.2008р. відповідач 12.04.2006р. взятий на облік в орган ах державної податкової служби за номером № 1113-ТОВ.

Відповідно до Свідоцтва № 100122562 відповідач є платником податку на додану в артість з 18.06.2008р.

Посадовими осо бами ДПІ у Вишгородському районі було проведено перевірку дотримання в ідповідачем податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартіс ть за березень 2009 року.

За результатами перевірки складено Акт № 376/15-217/77 від 23.04.2009р.

На підставі даного акту перевірки, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 ст атті Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок пог ашення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заступником начальника ДПІ у Вишгородському район і було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001081502/0 від 23.04.2009р., яким відпо відачу визначено штрафну санкцію в сумі 170,00 грн.

Під час проведення перевірки дотримання вимог по даткового законодавства в частині своєчасності сплати податку на дода ну вартість за лютий 2009 року. Дане порушення зафіксовано в Акті перевірки № 81/15-217 від 07.05.2009р. на підставі даного акту перевірки заступником начальника Д ПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення-рішен ня № 0001131502/0 від 07.05.2009р., яким відповідачу визначено штрафну санкцію в сумі 42,74 грн.

Відповідно до акту № 24/15-244 від 15.06.2009р. дані повідомлення-рішення були вивішені на дошці податкових оголошень.

Посадовими осо бами ДПІ у Вишгородському районі було проведено перевірку дотримання в ідповідачем податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень 2009 року.

За результатам и перевірки складено Акт № 607/15-217/156 від 13.07.2009р., на підставі якого заступником на чальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0002101502/0 від 13.07.2009р., яким відповідачу визначено штрафну санкцію в сумі 340,00 грн.

Відповідно до а кту № 45/15-244 від 02.09.2009р. дане повідомлення-рішення було вивішено на дошці подат кових оголошень.

У суду немає відомостей щодо адміністративного чи судовог о оскарження відповідачем вказаних повідомлень-рішень.

В добровільному порядку відповідач податкової за боргованості не сплатив.

Згідно з п . 1.3 ст . 1 Закону №2181-ІІІ по датковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкц ій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодже не в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язанн я підлягає стягненню з відповідача, як визнаний б орг .

У зв' язку несплатою в ідповідачем податкової заборгованості , Ірпінською О ДПІ , відпов ідно до вимог п. 6. 2 ст. 6 Закон у України «Про порядок погашення зобов' язань платників податків пере д бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку направлення ор ганами державної податкової служби податкових вимог, йому було направл ено рекомендованим листом п е р ш у под атко ву вимогу № 1/ 818 від 09.12.2009р . та другу податкову вимогу № 2/ 149 від 24.02.2010р . Вказані податкові вимоги направлялись відповідачу рекомендовани ми відправленнями, але у зв' язку з поверненням їх позивачу по причині н евручення адресату, були вивішен і на дошці податк ових оголошень.

У суду немає відомостей щодо адміністративного ч и судового оскарження відповідачем його податкового боргу.

Так як відповідачем самостійно заборгованість перед бюджетом не сплачено ДПІ у Вишгородському районі, відповідно ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов' язань платниками податків перед бюджетами т а державними цільовим фондами» та Порядку направлення органами держав ної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р. зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.07.2001р., йому було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вр учення першу податкову вимогу № 1/412 від 13.05.2009р. на загальну суму 114,94 грн.

Оскільки дана податкова вимога залишилась без задоволення, ДПІ у Вишгор одському районі було виставлено відповідачу другу податкову вимогу № 2/597 від 24.07.2009р. за на загальну с уму 157,68 грн.

Дані податкові вимоги направлялись відвідачу рекомендов аним поштовим відправленням та повернулись до ДПІ у Вишгородському рай оні з відміткою підприємства поштового зв' язку про закінчення термін у зберігання, про що було складено акти № 94 від 24.06.2009р. та № 121 від 02.09.2009р., на підста ві яких податкової вимоги було вивішено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до довідки ДПІ у Вишгородському районі від 15.03.2010р. № 765/9/24040/359 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 497,68 грн.

Відповідач не нада в суду ніяких заперечень проти позову та щодо суми позовних вимог, тому при визначенні суми яка підля гає стягненню з нього , суд ви ходить з наданого п озивачем розрахунку боргу та доказів наявності заборгова ності , що є доцільним при відсутності заперечень в ідповідача і компетенції с уду що до розрахунку фінансових санкцій суб' єктів господарювання.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з по гашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно податкові орг ани.

Статтею 5 Закону № 2181-ІІ І встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена п латником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою под аткового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податкі в можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового б оргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україн і», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції п одають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержан их ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устан овлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюд жетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрун тованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Мініс трів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов' язаних з розглядом справи, суд у не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають .

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122 , 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміні стративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відпові дальністю « Колдіс » ( ідентифікаційний код: 34301835 ) податковий борг в сумі 497 ( ч отириста дев' яності сім ) грн. 68 к оп .

Судові в итрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства України .

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення ст року подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через с уд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя