Ухвала
від 19.07.2022 по справі 340/9621/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9621/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №340/9621/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після повернення судом апеляційної скарги поданої 18 березня 2022 року, повторно 29 червня 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи №340/9621/21 документ у електронному вигляді «Рішення від 02.02.2022 року у справі №340/9621/21» було доставлено до електронної скриньки Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 21.02.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.69).

В свою чергу, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 18 березня 2022 року в апеляційному порядку оскаржило рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №340/9621/21.

Тобто, станом на 18 березня 2022 року скаржник був обізнаний про те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №340/9621/21 ухвалено не на його користь, та як наслідок мав можливість отримати його копію.

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що Верховний Суд своєю постановою від 22.07.2021 року прийнятою у справі №340/141/21 скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року зробив висновок про те, що КАС України не містить обов`язку особи отримувати рішення суду в суді особисто, а також норм, які б ставили звернення до суду з апеляційною скаргою в залежність від отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, а тому доводи скаржника про неотримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не впливають на спірні відносини, так як звернення до суду з апеляційною скаргою, як зазначив Верховний Суд, не залежить від отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, те, що станом на 18 березня 2022 року скаржник був обізнаний про те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №340/9621/21 ухвалено не на його користь та з повторною апеляційною скаргою звернувся до суду 29 червня 2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №340/9621/21 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2022
Оприлюднено21.07.2022
Номер документу105311910
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —340/9621/21

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 30.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 19.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 12.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 31.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 02.02.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні