Постанова

від 23.06.2010 по справі 2-а-3325/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д Справа № 2-а- 3325 /10 /1070

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Ст арової Н.Е.

при секретарі Пшик Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківського міськ районного центр у зайнятості до Приватного підприємства «Гурман» про с тягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський міськ районн ий центр зайнят ості (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в яко му просить стягнути з Приватного підприємства «Гурман» (далі - відповідач) заборгованість в сумі 321,50 грн.

В судовому засідання представник позивача мотивовано під тримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, із клопотанням про відкладення засідання до суду не з вертався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаютьс я достовірними .

Повідомленні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи зд ійснювалось шляхом направлення судових повісток за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юриди чної особи.

Поштове відправлення, яким відповідачу направлялось повідомлення про розгляд справи повернулось до суду з відміткою підприємства поштового зв' язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства України вважається, що повістку вручено юрид ичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Неприбуття в судове засідання представникі в сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприб уття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

За даних обставин суд вважає, що повідомлення відповідача про час, дату т а місце розгляду справи здійснено належним чином та наполягає на можлив ості розгляду справи за його відсутності.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Б ілоцерківської районною державною адміністрацією Київс ької області 02.06.2003р., ідентифікаційний код: 32445144, місцезнаходження: 09170, Київськ а обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка, пров. Радгоспний, 22.

Відповідач зареєстрован ий в Ір пінському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків до Ф онду соціального страхування України на випадок безробіття з 04.06.2003р. , персональний № 105205235 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соц іальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон № 1533- ІІІ) роботода вець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків , у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі не своєчасності сплати страхових внесків страхувальники сплачують суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків (нед оїмки), штраф та пеню. Несплачені в строк страхові внески, пеня та штраф ст ягуються в дохід Фонду із страхувальника.

Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не спл ачував страхові внески на загальнообов' язкове державне соціальне стр ахування України на випадок безробіття, у зв' язку з чим за ним рахуєтьс я заборгованість перед Фондом по сплаті внесків в сумі 321,50 грн .

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач у судове засідання не з' явився, запе речень проти позовних вимог та будь-яких пояснень щодо даного позову суд у не надав, то при визначенні суми, яка підлягає стягненню з нього, суд вих одить з доказів наявних у матеріалах справи та пояснень представника позивача.

Суд, заслухавши думку представник а позивача , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи пози вача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенн ю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільне ного від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача - с уб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведе нням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відпов ідача не підлягають.

К еруючис ь статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу ад міністративного судочинст ва України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білоцерківськог о міськ районного центр у зайнятості задовольнити.

Стягнути з Приватного підпр иємства «Гурман» ( ідентифікаційний код: 32445144 ) на користь Білоцерківського міськ районного центру зайнятості - робочог о органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття кошти в сумі 321 ( триста двадцять одна ) грн. 50 коп .

Судові в итрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексо м адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарг а не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст.. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної ск арги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя