Постанова

від 19.07.2022 по справі 420/23646/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/23646/21

Категорія: 111010000Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 21.02.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТІУМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АТІУМ" до звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про:

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №90171 від 19 серпня 2021 року;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №97140 від 07 вересня 2021 року;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №106702 від 05 жовтня 2021 року;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №120664 від 04 листопада 2021 року;

-зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що рішеннями Комісії ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 серпня 2021 року №90171, від 07 вересня 2021 року №97140, від 05 жовтня 2021 року №106702 та від 04 листопада 2021 року №120664 ТОВ "АТІУМ" визнано таким, що відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Водночас зазначені рішення податковим органом будь-яким чином обґрунтовані не були та містять виключно посилання на нормативні положення п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що є додатком до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року (далі Постанова №1165).

За твердженням позивача, контролюючий орган не зазначив, яка саме податкова інформація в нього наявна, про які саме факти вона свідчить, якими процесуальними документами, що мають доказове значення, вона підтверджується, та під час яких саме процесів поточної діяльності підприємства така інформація стала відома.

На думку позивача оскаржувані ним рішення є актами індивідуальної дії, загальними рисами яких є виражений правозастосовний характер, проте вони не відповідають критеріям чіткості, обґрунтованості та зрозумілості. Під час прийняття рішень, що також зазначає позивач, його не було повідомлено, які саме документи підприємство повинно подати для спростування підстав вважати його таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що рішення Комісії ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 19 серпня 2021 року №90171, від 07 вересня 2021 року №97140, від 05 жовтня 2021 року №106702 та від 04 листопада 2021 року №120664 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є законними, оскільки податковим органом встановлено, що позивачем за період з 01 січня 2020 року по 24 грудня 2021 року виявлені ризикові операції, а саме невідповідність обсягів реалізованих добрив обсягам придбання.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позов ТОВ "АТІУМ" до ГУ ДПС в Одеській області задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №90171 від 19 серпня 2021 року, №97140 від 07 серпня 2021 року, №106702 від 05 жовтня 2021 року та №120664 від 04 листопада 2021 року стосовно ТОВ "АТІУМ".

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "АТІУМ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АТІУМ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 080 грн. згідно квитанцій про сплату від 19 листопада 2021 року №№57888, 57901, 57934, 57945.

Повернуто через Управління державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, ТОВ "АТІУМ" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. відповідно до квитанції про сплату №57855 від 19 листопада 2021 року за подання адміністративного позову у даній справі.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

-суд першої інстанції проігнорував вимоги норм матеріального права, а саме ст.ст. 61, 72, 74 ПК України, відповідно до яких для виконання покладених на контролюючий орган функцій та завдань збирає та опрацьовує податкову інформацію, яка є основою для включення платників податків до переліку ризикових відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (податкова інформація) визначених Порядком №1165;

-за наслідками проведеного податкового аналізу виявлені по ТОВ "АТІУМ" "ризикові операції", а саме "невідповідність обсягів реалізованих добрив обсягам придбання". Так, в період з 01 січня 2020 року по 24 грудня 2021 року за кодом УКЗЕД 3102 "добрива мінеральні або хімічні, азотні" покупка складає 115 600,60 грн./продаж 347 366,00 грн., зокрема, позивачем придбано у ТОВ "Фірма Ерідон" (43106699) "Аміачна селітра" 11,9 т.грн. реалізовано ФЕ "Колос" (40165039) "Аміачна селітра" 31,2 т.грн.; придбано у ТОВ "Фірма Ерідон" (43106699) "Шірлан 500 SC к.с." 13,8 т.грн. реалізовано ФГ "Колос" (40165039) "Шірлан 500 SC к.с." 33,9 т.грн. З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 рішеннями Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 19 серпня 2021 року №90171, від 07 вересня 2021 року №97140, від 05 жовтня 2021 року №106702, від 04 листопада 2021 року №120664 ТОВ "АТІУМ" включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника;

-адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень, у той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку ГУ ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ТОВ "АТІУМ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22 червня 2020 року №15561020000074458.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 01.63 Післяурожайна діяльність 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 52.10 Складське господарство 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

19 серпня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №90171 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ "АТІУМ" на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою віднесення позивача до зазначеної категорії вказано: невідповідність обсягів реалізованих добрив обсягам придбання.

30 серпня 2021 року ТОВ "АТІУМ" засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України подано письмові пояснення від 26 серпня 2021 року №2608/1 та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори оренди основних засобів, офісу, складу, штатний розпис, форми 20-ОПП, ОСВ по рахунку 281 та ін.).

07 вересня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №97140 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ "АТІУМ" на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою віднесення позивача до зазначеної категорії вказано: невідповідність обсягів реалізованих добрив обсягам придбання.

27 вересня 2021 року ТОВ "АТІУМ" засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України подано письмові пояснення від 24 вересня 2021 року №2409/1 та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори оренди основних засобів, офісу, складу, штатний розпис, форми 20-ОПП, ОСВ по рахунку 281 та ін.).

05 жовтня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №106702 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ "АТІУМ" на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою віднесення позивача до зазначеної категорії вказано: невідповідність обсягів реалізованих добрив обсягам придбання.

27 жовтня 2021 року ТОВ "АТІУМ" засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України подано письмові пояснення від 27 жовтня 2021 року №2710/1 та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори оренди основних засобів, офісу, складу, штатний розпис, форми 20-ОПП, ОСВ по рахунку 281 та ін.).

04 листопада 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №120664 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ "АТІУМ" на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою віднесення позивача до зазначеної категорії вказано: невідповідність обсягів реалізованих добрив обсягам придбання.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі №420/23646/21 не доведено існування підстав для застосування до позивача положень п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 серпня 2021 року №90171, від 07 вересня 2021 року №97140, від 05 жовтня 2021 року №106702 та від 04 листопада 2021 року №120664 є невмотивованими, необґрунтованими, непідтвердженими жодними доказами, а тому протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ГУ ДПС України в Одеській області виключити ТОВ "АТІУМ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, п.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Додатками №1 та №3 до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165) визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п.8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Разом з тим, оскаржувані рішення не містять обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові у справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам ст. 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення контролюючого органу від 19 серпня 2021 року №90171, від 07 вересня 2021 року №97140, від 05 жовтня 2021 року №106702 та від 04 листопада 2021 року №120664 не містять ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації позивача як ризикового платника податків.

Також, апелянт наполягав, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст.ст. 73, 77, 242 КАС України.

Колегія суддів відхиляє ці доводи апелянта, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Натомість, як вже було наведено колегією суддів вище, відповідачем (апелянтом) не надано доказів наявності обставин, якими останній обґрунтовує свою позицію.

Доводи апеляційної скарги про перебирання адміністративним судом функції органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету колегія суддів вважає надуманими та такими, що не відповідають загальним нормам КАС України (зокрема ст. 2) та вищенаведеній практиці Верховного Суду.

Разом з тим, податковим органом в даній справі не надано доказів на підтвердження невідповідності обсягів реалізованого товару ТОВ "АТІУМ" обсягам придбання.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "АТІУМ".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 липня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.