Постанова

від 23.06.2010 по справі 2-а-3760/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

4

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2-а- 3760 /10 /1070

ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 3 червня 2010 року м. Київ

Київськ ий окружн ий адміністративн ий суд у складі

головуючо ї судді Старової Н.Е. ,

при секретарі судового засідання П шик Ю.А.

розглянув ши у відкритому судовому засіданні адміністрати вну справу

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської об ласті до Дочірнього підприємства Меха нізації про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуро р Вишгородського району (далі - прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової ін спекції у Вишгородському районі Київської області (далі - позивач) з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Механізації (далі - відпові дач) податково го боргу в сумі 4 722,55 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійс ненні податковим органом наданої законом компетенції щод о контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податкі в і зборів (обов' язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості пе ред бюджетами та державними цільовими фондами .

П редставник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким підтримав позовн і вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутност і.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у с праві мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутнос ті .

Прокурор в судове засідання не з' явився, із клопо танням про його відкладення до суду не звертався.

Відпові дач а в судове засідання не з' явився, із клопотанням про відкла дення засідання до суду не звертався, про причини неявки суд не повідоми в.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаютьс я достовірними .

Повідомленні в ідповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійсню валось шляхом направлення судових повіст ок за місцезнаходж енням в ідповідача вказан им у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи.

Поштове відправлення, яким відповідачу направля лось повідомлення про розгляд справи повернулось до суду з відміткою пі дприємства поштового зв' язку про відсутність адресата за вказаною ад ресою.

В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства України вважається, що повістку вручено юрид ичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Неприбу ття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неп овідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду сп рави (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства Укр аїни).

За даних обс тавин суд вважає, що повідомлення відповідача про час, дату та місце розг ляду справи здійснено належним чином та наполягає на можливості розгля ду справи за його відсутності.

В себічно та об' єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задов оленню .

Відповідач зареєстрован ий як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 17.10.1996р ., ідентифікаційний код : 24572215 , місцезнаходження: 04112 , м. Київ , вул . Оранжерейна, 3 .

Як платник окремих податків відповідач знаход иться на обліку в ДПІ Вишгородського район у .

Відповідно до довідки Управління земельних ресу рсів у Вишгородському районі № 554 від 05.05.2009р. в користуванні відповідача зна ходиться земельна ділянка площею 0,1045 га.

Відповідачем подано до ДПІ у Вишгородському районі:

- податковий розрахунок земе льного податку за 2008 рік (вх. № 342 від 23.01.2008р.), яким самостійно нараховано земельний податок в с умі 3 364,70 грн.;

- уточнюючий податковий розрахун ок земельного податку за 2008 рік (вх. № 16361 від 23.05.2008р.), яким донараховано земельний податок в сумі 0,73 г рн.

- податковий розрахунок земе льного податку за 2009 рік (вх. № 3677 від 12.03.2009р.), яким самостійно нараховано з емельний податок в сумі 3 877,37 грн.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» № 2181-ІІІ ( далі - Закон № 2181-ІІІ), податкова декларація, розрахунок - документ, що по дається платником податків до контролюючого органу у строки встановле ні законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та /або сп лата податку, збору (обов' язкового платежу).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов' язання са мостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважає ться узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Сума зобов' язання визначена відповідачем самостійно у розрахунках зе мельного податку за 2008 рік сплачена лише частково, у зв' язку з чим у нього утворився борг по земельному податку в розмірі 675,18 грн.

Сума зобов' язання визначена відповідачем самостійно у розр ахунку земельного податку за 2009 рік відповідачем не сплачена повністю.

Посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі було проведено перевірку відповідача з питань дотримання ним податкового законодавства в частині своєчасності подан ня податкового розрахунку з земельного податку за 2009 рік, під час якої бул о встановлено несвоєчасне подання розрахунку за перевіряємий період.

За результатами перевірки було складено Акт № 194/16-3-24572215 від 12.03.2009р., який підписано директором відповідача.

На підставі даного Акту перевірки, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 ст атті 17 Закону № 2181-ІІІ, заступником начальника прий нято податкове повідомлення-рішення № 0001401503/0 від 12.03.2009р., яким відповідачу в изначено штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн. Дане податкове повідомлення-р ішення отримане директором відповідача того ж дня, у суду немає відомост ей щодо адміністративного чи судового його оскарження.

В добровільному поряд ку відповідач заборгованість не сплатив, у зв' язку з чим ДПІ Вишгородського району , відпов ідно статті 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов' язань платниками податків перед бюджетами та держав ними цільовим фондами» та Порядку направлення органами державної пода ткової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА Укра їни № 266 від 03.07.2001р.. зареєстрованого Міністерством юстиції України 16.07.2001р., йом у було виставлено першу податкову вимогу № 1/ 1016 від 03.12.2008 р. на загальну суму 114,21 грн.

Оскільки дана податкова вимога залишилась без за доволення, ДПІ Вишгородського району було виставлено відповідачу другу податкову вимогу № 2/ 24 від 16.01.2009р. на загальну суму 394,69 грн.

Поштові відправлення, якими д ані податкові вимоги надсилались відповідачу за його юри дичною адресою рекомендованим поштовим відправл енням з повідомленням про вручення , повернулись до ДПІ з поштовою відміткою про відсутність а дресата, у зв' язку з чим ї х б уло вивішено на дошці податкових оголошень .

Податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Оскільки відповідач у с удове засідання не з' явився, заперечень проти по зовних вимог та будь-яких пояснень щодо даного позову суду не надав , то при визначенні суми, яка п ідлягає стягненню з нього , с уд виходить з дока зів наяв н их у матеріалах справи .

На день судового розгляду , у суду відсутні відомост і про погашення відповідачем свого под аткового боргу .

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (не доїмка) - це податкове зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платник ом податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого п одаткового зобов'язання.

Органам и, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згі дно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 ста тті 6 Закону №2181-ІІІ, не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в у становлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Статтею 5 Закону № 2181-ІІ І встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена п латником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою под аткового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податкі в можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового б оргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україн і», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції п одають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержан их ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устан овлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюд жетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наве дених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтовани ми, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільк и спір вирішено на користь суб' єкта владних повноважень, який в силу пу нкту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів Ук раїни «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказі в понесення ним інших витрат, пов' язаних з розглядом справи, суду не над ано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючи сь ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміні стративний позов Прокурора Вишгородськог о району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ви шгородському районі Київської області задовольнити у повному обсязі.

Стягну ти з Дочірнього підприємства Механізації ( ідентифікацій ний код: 24572215 ) на користь Новосілківської с ільської ради заборгованість поземельному податку в сумі 4 722 ( чоти ри тисячі сім сот двадцять дві ) грн. 55 коп. на р/р 33213811700263, Банк УДК в Київській області, МФО 821018.

Судові в итрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення ст року подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом д есяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановлени ми ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом пода ння через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступ ним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна ска рга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя