Постанова

від 23.06.2010 по справі 2-а-3349/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3

КИЇВСЬКИЙ ОК РУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2-а- 3349 /10/1070

ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Київ

Київськ ий окружн ий адміністративн ий суд у складі

головуючого судді С тарової Н.Е. ,

при секретарі Пшик Ю.А.

розглянув ши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адм іністративну справу

за позовом Іванківської міжрайонної д ержавної податкової інспекції Київськ ої області до Товариства з обмеженою відпов ідальністю « Скіф-2007 » про с тягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Іванківськ а М ДПІ ( далі - позивач) звернулас ь до суду з адміністративним позовом про стяг нення з ТОВ « Скіф-2007 » (далі - відповідач) податкової заборгованості в сумі 22 657,65 грн.

Позовні вимоги ґрунту ються на здійсненні податковим органом наданої законом компетенції що до контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податк ів і зборів (обов' язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості пе ред бюджетами та державними цільовими фондами .

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням , яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянут и справу за його відсутності.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у с праві мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутнос ті.

Відповідач до судового засідання не з' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось шляхом напр авлення на його адресу судових повісток.

Відповідно до статті 16 Закону від 15.05.2003 №755-IV єдин ий державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державно ї влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією п ро юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В Єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості, зокрема, про місце проживання фізи чної особи - підприємця (стаття 17 Закону від 15.05.2003 №755-IV).

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірними.

Поштові відправлення, яким відповідачу направлялись повідомлення про розгляд справи повернулись до суду з поштовою відміткою про відсутніст ь адресата.

В силу ч астини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній о собі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державно го реєстру.

Неприбуття в судове засідання представникі в сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприб уття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

За даних обставин суд вважає, що повідомлення відповідача про час, дату т а місце розгляду справи здійснено належним чином та наполягає на можлив ості розгляду справи за його відсутності.

В себічно та об' єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задов оленню .

Відповідач зареєстрован ий як юридична особа Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 23.10.2007 р ., ідентифікаційний код : 34842781 , місцезнаходження : 07260, Київська обл. , І ванківський р-н., с. Шпилі, пров. Зарічний, 2 .

Відповідач є платником податків та зборів передб ачених ЗУ «Про систему оподаткування» .

За відповідачем рахується податковий борг на заг альну суму 22 657,65 грн.,яки складається з: заборгованості по податку на додану вартість в сумі 22 241,60 грн., податок на прибуток підприємств в сумі 170,00 грн., збір за забруднення навколишнього природного серед овища в сумі 246,05 грн.

Дана сума податкової заборгованості виникла в ре зультаті несплати суми податкового зобов' язання визначеного платник ом самостійно та суми визначеної контролюючим органом в податкових пов ідомленнях-рішеннях.

Н а підставі акту № 1231/1500/34842781 від 06.10.2009р. Іванк івською МДПІ винесен о податков е повідомлення-рішення № 0006521500 /0 06.10.2009р. н а суму 170,00 грн.

На підставі акту № 1224/1600/34842781 від 06.10.2009р. Іванківською МДПІ винесено податкове п овідомлення-рішення № 0002391600 /0 в ід 06.10.2009р. на суму 340 ,00 грн.

На підставі акту № 1386/1600/34842781 від 12.11.2009р. Іванківською МДПІ винесено податкове п овідомлення-рішення № 0002891600/0 від 12.11.2009р. на суму 170,00 грн.

На підставі акт у № 1591/1600/34842781 від 18.12.2009р. Іванківською МДПІ винесено податкові повідомлення-ріш ення № 0003131600/0 на суму 19 047,60 грн. та № 0003121600/0 на суму 2684,00 грн. від 18.12.2009р.

Дані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

У зв' язку несплатою в ідповідачем податкової заборгованості Іванківською МДПІ , відповідно до вимог п. 6. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок п огашення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» та Порядку направлення органами державної податк ової служби податкових вимог, йому було направлено рекомендованим листом п е р ш у податко ву вимогу № 1/ 216 від 20.08.2008р . на заг альну суму - 142,00 грн. Податкова вимога отримана відпо відачем 28.08.2008р.

Оскільки вищезазн ачена податкова вимога залишилась без задоволення Іванківською МДПІ було виставлено в ідповідачу другу податкову вимогу № 2/ 290 від 08.10.2008 р. на загальну суму податкового богу - 63,05 грн. Пода ткова вимога отримана відповідачем 08.10.2008р.

У суду немає відомостей щодо адміністративного ч и судового оскарження відповідачем вказаних податкових вимог та подат кових вимог ц судовому чи судовому порядках.

Відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позову та щодо суми позовних вимог, тому при визначенні суми яка підлягає стягненню з нього , суд виходить з наданого п озивачем розрахунку боргу та доказів наявності заборгованості , що є доцільним при відсутності заперечень в ідповідача і компетенції суду що до розрахунку фінансових санкцій суб' єктів господарювання.

На день судового розгляду , у с уду немає відомостей про погашення відповідач ем свого податкового боргу.

Згідно з п . 1.3 ст . 1 Закону №2181-ІІІ по датковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкц ій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодже не в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язанн я підлягає стягненню з відповідача, як визнаний б орг .

Органам и, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згі дно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

Статтею 5 Закону № 2181-ІІ І встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена п латником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою под аткового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податкі в можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового б оргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україн і», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції п одають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержан их ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устан овлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюд жетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрун тованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Мініс трів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов' язаних з розглядом справи, суд у не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають .

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122 , 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, с уд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Іванківської міжрайонної державної податкової інсп екції Київської області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2007» ( ідентифікаційний код : 34842781, місцезнаходження: 07260, Київська обл., Іванківський р-н., с. Шпилі, пров. З арічний, 2 ) податковий борг в сумі 22 657 ( двадцять дві тисячі шістсот п' ятдесят сім ) грн. 65 коп . з яких:

- 22 241 (двадцять дві тисячі двісті сорок одну) грн. 60 коп. по подат ку на додану вартість на розрахунковий рахунок № 31115029700296, МФО 821018, ЗКПО 24074109, одержувач - державний бюджет, УДК в Київській області;

- 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. п о податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок № 31113009700296, МФО 821018, 24074109, одержувач - державний бюджет, УДК в Київській області;

- 246 (двісті со рок шість) грн. 05 коп. збору за забруднення навколишнього середовища на ро зрахунковий рахунок № 33117329700323, МФО 821018, ЗКПО 23569978, одержувач - місцевий бюджет Шп илівської сільської ради.

Судові в итрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства України .

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення ст року подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через с уд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя