Постанова

від 19.05.2010 по справі 2-а-2684/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬ КИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 т равня 2010 року справа № 2-а- 2684/10 /1070

К иївський окружний адміністративний суд у складі головуючо го - судді Панченко Н. Д. , при секретар і судового засідання Теплухіній М.І. , за участю представників сторін :

ві д позивача: Маковій О.О. ( довіреніст ь від 11.01.2010 р. № 1/9/10-026 ) ,

від відповідача: не з' явився ,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміністративну справу,

за поз овом Державної податкової інспекції у Бородянськом у районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт -2007» про стягнення податкового бор гу, - ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бородянському рай оні Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним по зовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт -2007» (н адалі - в ідповідач) про стягнення до Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 1809, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено граничні строки подання податкових деклара цій з податку на додану вартість за період з червня місяця 2008 року по травень місяць 2009 року та п овернення свідоцтва платника податку на додану вартість анульованого за ініціативою податкового органу .

За вказані порушення податкового законодавства д о відповідача застосовані штрафні (ф інансові) санкції на загальну суму 2210 ,00 грн . Податкові органи в силу закону від імені держави з дійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахуванн я та сплатою податків і зборів (обов' язкових платежів), а також стягненн я з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними ці льовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

У судовому засіданні 19.05.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ві дповідач у судове засідання не з' явивс я . П овістка про виклик до суду надсилала с ь відповідаче ві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприємців, а саме : Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, площа Київська, 3.

Однак, до суду повернувся конверт , направлений на адресу відповідача, з довідкою пошто вого відділення - «за зазначеною адресою не проживає».

Ві дповідно до норм частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного суд очинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, внесеною до відповідног о державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи, що про ча с, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно т а належним чином, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутно сті представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши пода ні сторонами документи і матеріали, всебічно і пов но з'ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юрид ичне значення для розгляду справи і виріше ння спо ру по суті суд дійшов висновку, що адміністративни й позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ідпов ідач є ю ридичною особою та зареєстрований Бородянською районною державною адміністрацією К иївської області 18.12.2007 р. і взятий на податковий облік з 19.12.2007 р. за № 3965.

Як встановлено судом, 12.05.2009 р., 20.07.2009 р. та 20.10.2009 р. позивачем були проведені невиїзні документальні перевірки відп овідача стосовно своєчасності подан ня податкової звітності з податку на додану вартість т а з питання неповернення свідоцтва про реєстрацію пла тника ПДВ до податкових органів після його анулювання , за результатами яких складені акти: від 12.05.2009 р. № 0023 6/1530/35548019, від 21.07.2009 р. № 0000363/1530/35548019 та від 20.10.2009 р. № 0001871530/0.

У ході проведення перевірки п еревіряючими встановлено :

а) не подання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за:

- червень , липень, серпень, вересень, жо втень, листопад, грудень місяці 2008 року , січень, люти й, березень , квітень, травень міс яць 2009 року, що є порушенням п риписів підпункту 4.1.4 пункту 4.1 ста тті 4 Закон у України «Про порядок погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджетами та державними ці льови ми фондами» вiд 21.12.2000 р. № 2181-III (надалі - Закон України № 2181).

б) неп овернення свідоцтва платника податку на додану вар тість анульованого за ініціативою податкового органу протягом 20 днів з дня прийняття такого рішення , що є пор ушенням приписів пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (над а лі - Закон України № 168/97-ВР) . Так, відповідно до приписів стат ті 9 Закону України № 168/97- ВР якщо анулювання реєстрації особи як платник а податку на додану вартість зді йснюється за ініціативою податкового органу п латник податку зобов'язаний повер нути податковому органу реєстраційне свідоцтво п ротягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулюв ання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюєт ься до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Акти перевірок від 12.05.2009 р. № 00236/1530/35548019, від 21.07.2009р. № 0000363/1530/35548019 та від 20.10.2009 р. № 0001871530/0 не були підписані відповідачем, про щ о свідчать наявні в матеріалах справи акти неявки на підпис акт ів про результати невиїзної докуме нтальної перевірки своєчасності сп лати податку на додан у вартість від 12.05.20 09 р. № 28, від 21.07.2009 р. № 60 та від 22.10.2009 р. № 84.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань ю ридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фон дами з податків і збо рів (обов'язкових платежів), є Закон України № 2181 .

На підставі актів переві рок, враховуючи приписи підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 , позивачем застосовано до відповід ача штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковув аних мін імумів доходів громадян за кожне неподання податкових декларацій у ст роки, виз начені законодавством, про що прийняті податкові - повідомлення рішення форми «Р», а саме: від 12.05.2009 р. № 0000681530/0 у розмірі 1700, 00 грн., в ід 20.07.2009 р. № 0001341530/0 у розмірі 340, 00 грн., від 20.10.2009 р. № 0001871530/0 у розмірі 170, 00 грн. Загалом - 2210, 00 грн.

Заз начені п одатков і повідомлення - рішення на підставі підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181 у зв' язку з незнаходженням фактичного місцезнаходження відповідача, бу ли розміщені позивачем на дошці податкових оголошень, в ідповідно, 26.05.2009 р., 21.07.2009 р. , 22.10.2009 р., про свідчать наявні в матері алах справи Акти, відповідно, № № 20, 49 та 71 (а.с .19, 27, 35 ).

Відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закон у України № 2181, день розміщення податкового повідомлення - ріше ння або податкової вимоги на дошці п одаткових оголошень вважається днем її вручення .

За твердженням позив ача, в адміністративному чи судовому порядку вказані податкові повідом лення - рішення відповідачем не оскаржувались, а отже, такі зобов' язан ня вважаються узгодженими.

Згідно пояснень позивача та відпов ідно до наявного в матеріалах справи розр ахунку (а.с. 7 ) , на день розгляду справи по суті заявлених позовни х вимог розмір штрафних санкцій , що підлягає сплаті відповідачем , відповідно до податкового повідомлення - рішен ня від 12.05.2009 р. № 0000681530/0 складає 1299, 00 грн. у зв' язку з частковим їх п огашенням в розмірі 401, 00 грн. за ра хунок наявного залишку коштів від раніше здійсненної відповідачем пер еплати.

Та ким чином, загальна сума узгоджених податкових зобов' язань в межах заявлених позовни х вимог складає 1809, 00 грн. (1299, 00 грн. + 340,00 грн. + 170, 00 грн.).

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов'я зання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків. У зв' язку з ц им, узгоджена сума податкових зобов' язань у розмірі 1809, 00 грн. набула статусу податкового боргу.

Згі дно із підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового з обов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому плат нику податків податкові вимоги.

По зивач, керуючись пунктом 6.2 статті 6 Закону України № 2181, надіслав відповіда чев і першу податкову вимогу форми «Ю1» від 22.06.2009 р. № 1/113 на суму податковог о боргу у розмірі 1299, 00 грн. т а дру гу податкову вимогу форми «Ю2» від 09.09.2009 р. № 2/163 у розмірі 1639 , 00 грн. Оскільки, зазначені податков і вимоги не були врученні відповідачеві, вони, на підставі підпункту 6.2.4. пу нкту 6.2. статті 6 Закону України № 2181, були розміщені на дошці податкових огол ошень, відповідно, 10.08.2009 р. та 28.09.2009 р., про що складено акти від 10.08.2009 р. № 41 та від 28.09.2009 р. № 45 (а.с. 37, 39).

Від повідно до пояснень позивача в адм іністративному чи судовому порядку вказані податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися. Вон и не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована ст аттями 5 та 6 Закону України № 2181.

Згідно з приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростов ували доводи позивача суду не надано.

На підставі зазначено го, на день розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповід ача податкового боргу в розмірі 1809, 00 грн.

Приписами статті 67 Конституції України встановлено обов' язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону Україн и № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового бо ргу виключно за рішенням суду.

Право органів державн ої податкової служби на звернення до суду з вимогами про стягнення фінан сових (штрафних) санкцій, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) орга нами державної податкової служби України, встановлено положеннями пун кту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного а налізу положень законодавства України та з огляду на те, що податковий б орг в розмірі 1809, 00 грн. відповідачем у самостійному порядку не погашени й, його існування підтверджується доказами, наявними в матеріалах справ и, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх т акими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільне ного від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - с уб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведе нням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відпов ідача не підлягають.

Кер у ючись статями 69-71, 94, 136, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обме женою відповідальн істю «Кобальт - 2007» ( ідентифікаційний код 35548019 , Київська область, Бородянсь кий район, смт. Бородянка, площа Київська, 3 ) до Державного бюджету України (рахунок одержувача 31113029700124, код 23569872 ГУ ДКУ в Київські й області, МФО 821018) податковий борг у роз мірі 1809 (одна тисяча вісімсот дев' ять) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набир ає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне о скарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її склад ення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протяго м двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову ви готовлено в повному обсязі та підписано 2 1 .05.2010 р.