Постанова

від 26.10.2009 по справі 2-а-6942/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтн я 2009 року справа № 2-а- 6942 /09 /1070

К иївський окружний адміністративний суд у склад і головуючого - судді Панченко Н. Д. , при секретар і судового засідання Крутя к С.Р. ,

за участю представників сторін

від прокуратури:

ві д позивача: Шкіндер О.В. (довіреність № 1/9/000 від 08.01.2009 р.)

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністрат ивну справу

за по зовом п рокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до товариства з обмежено ю відповідальністю «Червоний лан» про стягнення заборговано сті

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сквирського району Київської області (надалі - прокурор) зв ернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністрати вним позовом в інтересах держави в особі Сквирської міжрайонної держав ної податкової інспекції в Київській області (надалі - позивач) до товари ства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» (надалі - відповідач) п ро стягнення до Державного бюджету України суми податкової заборгован ості у розмірі 123829, 04 грн.

П озовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ем не сплаче но узгоджену суму податкових зобо в ' язань по податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану ва ртість за жовтень місяць 2008 року (вх. № 22281 від 19.11.2008 р.) . Податкові органи в силу закону від ім ені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильніст ю нарахування та сплатою податків і зборів (обов' язкових платежів), а та кож стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом пр о стягнення з відповідача податкової заборгованості.

Прокурор у судове засіданні не з' явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У судовому засі данні представник п озивача та прокурор підтрима ли п озовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти п озову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за відсу тності його представника (-ів) не надсилав, у судові засідання не з' являвся.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належн им чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адм іністративного судочинства України не скористався, суд вважає за можли ве здійснити її розгляд за відсутності відповідача або його представни ка та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повн о з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оц інивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на та ке.

Як свідчать наявні мате ріали справи, товариство з обмеженою відповідаль ністю «Червоний лан» зареє строване Сквирською районною державною адміністрацією 18.03.2000 р. та пе ребуває на податковому обліку.

Відпов ідно до поданого відповідачем позивачеві звітного документу , а с аме - податкової декларації з податку на додану вартіст ь за жовтень місяць 2008 року (вх. № 22 281 від 19.11.2008 р.) , сума податку на додану вар тість, що підлягає сплаті відповідачем , становить 13223, 00 грн.

Спеціальним зако ном з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'яза нь юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), є Закон України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» вiд 21.12.2000 року № 2181-III (надалі - Закон України № 2181).

Платник по датків, відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181, сам остійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податков ій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пун кту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті та подає її до податкового органу за ба зовий податковий (звітний) період у строки, встановлені підпунктом 4.1.4 Зак ону України № 2181.

Водночас, податкове зобов'язання, самостійно визначене пла тником податків у податковій декларації, відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України № 2181, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністрати вному або судовому порядку.

Суму податкового зобов' язання, яка зазначена у поданій до контролюючо го органу платником податку податковій декларації, платник податків зо бов'язаний самостійно сплатити протягом десяти календарних днів, насту пних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пі дпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової деклара ції (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181).

Однак, за твердженнями позивача та проку рора , зазначена вище сума податкового зобов' язання на день подання адміністративного позову відповідачем в повному обсязі не сплачена .

Так, в ідповідно до пояснень позивача сума податкового зобов' язання відпо відно до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень місяць 2008 року , що пі длягає сплаті відповідачем на день звернення до суду , становить 13 222, 20 грн. у зв' язку з частковим її погашенням за раху нок наявного залишку коштів від раніше здійсненної відповідачем переп лати.

Крім цього , позивачем була також проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка перерахування кошт ів сільськогосподарським товаровиробником на окремий рахунок для їх цільового використання, за результатами якої складено акт № 233/1601/03754142 від 20.03.2009 р. (надалі - Акт перевірки).

В ході перевір ки позивачем встановле но порушення припис ів пункту 5 Порядку акумуляції та використання коштів, які на раховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками по датку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) в ласного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виг отовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сир овини , затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999 р. , а саме - не пе рераховано кошти на окремий рахунок в сумі 61833,00 грн. та пункту 5 Порядку нарахування, виплат і використання кошті в, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробн икам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 р. у зв' язку з неперерахуванням відповідачем коштів на окремий рахунок грошових кошт ів в розмірі 48723, 84 грн. Загалом - 110606,84 грн.

Відповідно до підпу нкту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону N 2181, податковий орган зобов'язан ий самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перев ірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платнико м податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищен ня суми податкового зобов' язання.

За порушення пода ткового законодавства на підставі Акту перевірки , згідно з приписами підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 За кону України № 2181, позивачем визначено відповідачеві суми податкових зоб ов' язань з податку на додану вартість, та відпові дно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 зазначеного Закону України, застосо вано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 110606, 84 грн. , про що прийняте податкове по відомлення - рішення фо рми «Р» від 20.03.2009 р. № 0000431601/0.

Вказане податкове повідомлення - рішення було отримане відповідач ем 20.03.2009 р., про що свідчить підпис його уповноваженої особи на його корінці .

За твердженням пози вача, в адміністративн ому чи судовому порядку вказ ане податкове повідомлення - ріш ення відповідачем не оскаржувало сь, а отже таке зобов' язання вважається узгоджени м.

Загалом сума узгоджених податкових зобов' язань відповідача зі сплати по датку на додану вартість за жовтень місяць 2009 року та фінансових (штрафних) санкцій згідно податкового по відом лення - рішення форми «Р» від 20.03.2009 р. № 0000431601/0 становить 123 829, 04 грн. (13 222, 20 грн. + 110 606, 84 грн.).

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов'я зання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків .

Оскільки доказів щодо сплати відповіда чем узгоджен ої сум и пода тков ого зобов' яза н ня в розм ірі 123 829, 04 грн. суду не надано , враховуючи приписи Закону У країни № 2181, вона набула статусу податкового боргу.

Згідно із пі дпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181, у разі коли платник податк ів не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені стр оки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимо ги.

Позивач, керуючись пунктом 6.2 статті 6 Закону України № 2181, надіслав відпові дачеві першу податкову вим огу форми «Ю1» № 1/311 від 02.12.2008 р. на суму 13222, 70 грн. та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/1 від 09.01.2009 р . на загальну суму 13222, 70 грн.

Вказані податкові вимоги були вручені відповідачеві відповідно 03.12.2008 р. т а 10.01.2009 р., про що свідчать підписи його уповноваженої особи на копіях їх кор інців.

За поясненнями позивача, в адмі ністративному чи судовому порядку вказані под аткові вимоги відповідачем не оскаржувалися. Вони не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону Украї ни № 2181.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі зазначеного та пояснень позивача, на день розгляду справи су дом встановлений факт наявності у відповідача податкового боргу в розм ірі 123 829, 04 грн. Доказів, які б спрос товували доводи позивача, суду не надано.

Приписами статті 67 Конституц ії України встановлено обов' язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Право органів державної подат кової служби на звернення до суду з вимогами про стягнення фінансових (ш трафних) санкцій, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами де ржавної податкової служби України, встановлено положеннями пункту 11 ста тті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного а налізу положень законодавства України та з огляду на те, що податковий б орг в розмірі 123 829, 04 грн. відповіда чем в самостійному порядку не погашений, його існування підтверджуєтьс я доказами наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунт ованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільне ного від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - с уб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведе нням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відпов ідача не підлягають.

Керуючись статями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К одексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПО СТАНОВИВ:

Адмініст ративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою в ідповідальністю «Червоний лан» (і дентифікаційний код 03754142) на користь Сквирської міжрайонної державної податкової інс пекції в Київській області (р/р 35218001002774 у Сквирському відділенні Державного казначейства України) податкову заборгованість у розмірі 123 829 (сто двадця ть три тисячі вісімсот двадцять дев' ять) грн. 04 коп. (основний борг - 13 222 (тр инадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 20 коп., штрафні санкції - 110 606 (сто д есять тисяч шістсот шість) грн. 84 коп.) .

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Ко дексу адміністративного судочинства України набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встан овлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили пі сля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рі шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення ап еляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складан ня за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного с удочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апе ляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього по дання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовлено в по вному обсязі та підписано 26.10 .2009 р.