Постанова

від 22.10.2009 по справі 2-а-8832/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року справа № 2-а-8832 /09 /1070 Київський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секрет ар і судового засідання Мерденову Д.Ю. , за участю представників сторін

від позивача: Христич О.В. (дові реність № 8771/8/20-010 від 01.10.2009 р.)

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Яготинської міжрайонної де ржавної податкової інспекції Київської області до споживчого товариства «Бал юр» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Яготинська міжрайонна державна податкова інспек ція Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до споживчого товариства « Балюр» (надалі - в ідповідач) про с тягнення штрафн их (фінансових) санкці й у розмірі 4075, 00 грн.

В обґрунтування позовн их вимог позивач вказує на п орушення відповідачем пунктів 1, 2, 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та посл уг » № 265/95 від 06.07.1995 р. (надалі - Закон України № 265/95 ). Податкові органи в силу закону від імені держави зд ійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов' язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафн их (фінан сових) санкцій .

Представник позивача в судовому засіданні позовні ви моги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у с удове засідання не з' явився , хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним ч ином. Матеріали справи містять письмо ву заяву відповідача про визнання адміністративного позову повністю та про розгляд справи за його від сутності.

Відповідно до частини першої с татті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може ві дмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміні стративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністр ативного позову викладено в адресованій суду пись мовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судом встановлено, щ о визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх-не будь прав, свобод або інтересів, а то му приймається судом.

Розг лянувши подані с торонами документи і матеріали , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Споживче товарис тво «Балюр» як юридич на особа зареєстроване Згурівською районною державною адмі ністрацією Київської області, пр о що зроблено відповідний запис за но мером 1 336 120 0000 000027 , та взяти й на облік як платник податків 09.08.1999 р. за № 286 .

Як встановлено в ході судового розгляду, 19.05.2009 р. посадовими особами Д ержавної податкової адміністрації у Київській області на підставі направлень на перевірку від 19.05.2009 р. № 3428 та № 3429 було проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), в и мог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці відповідача - магазину, розташованого за адресою: Київська область, Згурівський район , с. Аркадіївка, вул. Леніна, 19 , за резуль татами якої складено акт № 1553/1000/23/30391375 від 19.05.2009 р. (надалі - Акт перевірки).

Акт перевірки підписаний посадовою особою відповідача 19.05.2009 р. без зауваж ень.

На підставі Акта перевірки позиваче м прийнято рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій форми «С» № 0000632308 від 02.06.2009 р. , відповідно до якого відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4075, 00 грн. на підставі пунк ту 3 статті 17 та статті 22 Закону України N 265/95 за порушення вимог пунктів 1, 2, 5 статті 3 зазначеного Закону.

Вказане рішення було отримане відповідачем 05 .06.2009 р. , про що свідчить підпис його уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 35. За поясненнями позивача, в адміністратив ному чи судовому порядку воно не оскаржувал ось .

Відповід но до статті 25 Закону України N 265/95 , суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб' єкта ми підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятид енний термін з дня прийняття органами державної податкової служби Укра їни рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відпові дно до частини першої статті 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд у не надано доказів щодо сплати відповідачем штрафн их (фінансових) санкцій у розмірі 4075, 00 грн.

Право органів державн ої податкової служби на звернення до суду з вимогами про стягнення фінан сових (штрафних) санкцій, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) орга нами державної податкової служби України, встановлено положеннями пун кту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до частини третьої стат ті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визн ання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом при ймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, вих одячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень закон одавства України та з огляду на те, що заборгованість зі сплати штрафн их (фінансових) санкцій в розмірі 4075, 00 грн. відповідачем в самостійному порядку не сплачена, її існування п ідтверджується доказами наявними в матеріалах справи, суд дійшов висно вку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягают ь задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільне ного від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - с уб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведе нням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відпов ідача не підлягають.

Керуючи сь статями 69-71, 94, 112, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТ АНОВИВ:

Адмініс тративний позов задовольнити повністю.

Ст ягнути з споживчого товариства «Балюр» (ідентифікаційний код 30391375, Київська область, Згурівський район, с мт. Згурівка, пров. Чк алова, 2, кв.2) суму штрафн их (фінансових) санкцій у розмірі 4075 (чоти ри тисячі сімдесят п' ять) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набир ає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне о скарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом д есяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановлени ми статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом п одання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з нас тупним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовле но у повному обсязі та підписано - 26.10 .2009 р.