Ухвала

від 19.07.2022 по справі 757/17308/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17308/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021181180000712 від 06.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером 5622610100:00:007:0019, а саме: 24 245, 94 т. зерна кукурудзи.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 06.11.2021 в ЄРДР за № 12021181180000712 за фактами таємного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін-Плант» (далі ТОВ «Грін-Плант») та фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 укладено договори купівлі-продажу акцій Приватного акціонерного товариство «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» (далі ПрАТ «СГП «Шубківське») (с. Шубків, Рівненського району, Рівненської області). Загальна кількість - 16 107 647 шт., на загальну суму 644 305 088 грн. (по 123 564 грн. кожен). Строк оплати - 30 робочих днів (до 15.06.2016). Однак, повна оплата за вказані цінні папери ТОВ «Грін-Плант» не була здійснена.

Станом на 3-й квартал 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний холдинг «Зелений світ» (далі ТОВ «АХ «Зелений світ») є власником 16 277 103 акцій (50,075%) ПрАТ «СГП «Шубківське».

02.09.2016 ТОВ «Грін-Плант» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо розірвання договорів купівлі-продажу вказаних акцій та повернення їх у власність ТОВ «Грін-Плант».

26.06.2017 Рівненський міський суд відмовив у задоволенні позову, оскільки повний розрахунок проведено у січні 2017 року, що підтверджується дослідженими під час судового засідання квитанціями, тобто припинилася дія вказаних договорів купівлі-продажу. Завдання шкоди не підтверджено, факт оплати представник позивача не заперечив.

10.10.2017 Апеляційний суд Рівненської області скасував ухвалу від 26.06.2017 та постановив нове рішення, відповідно до якого договори купівлі-продажу акцій ПрАТ «СГП «Шубківське» від 29.04.2016 розірвано та повернуто на рахунок ТОВ «Грін-Плант».

06.11.2019 Верховний суд України скасував рішення Рівненського міського суду від 26.06.2017 та Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017, а справу закрив, у зв`язку з тим, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

07.10.2021 ПрАТ «СГП «Шубківське» і Приватним акціонерним товаристом «Троянівське» (далі ПрАТ «Троянівське») уклали договір № 07/10/2021-1 купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів), відповідно до якого останнє отримало у власність всі посіви соняшника і кукурудзи на 55-ти земельних ділянках загальною площею 2 260,3316 га., за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Білокриницька територіальна громада, за межами села Шубків.

20.10.2021 ПрАТ «Троянівське» сплатило за цим договором на користь ПрАТ «СГП «Шубківське» 21 020 400 грн. (платіжне доручення № 5554 від 20.10.2021).

05.11.2021 представник ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_12 виявив факт збирання врожаю представниками ТОВ «Грін-Плант» про що повідомив у поліцію. Водії транспортних засобів, якими здійснювався збір врожаю, від дачі пояснень відмовилися на підставі ст. 63 Конституції України.

У період з 10.11.2021 по 11.11.2021 проведено 2 огляди земельних ділянок, розташованих ПрАТ «СГП «Шубківське» за адресою: с. Гориньград Другий, Рівненського району, Рівненської області, під час яких виявлено факти збору врожаю та зафіксовано 69 вантажних автомобілів, частково заповнених зерном кукурудзи.

Водіями транспортних засобів, під час проведення оглядів було надано для ознайомлення свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та товарно-транспортні накладні (далі ТТН) в яких зазначено, що замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Грін - Плант», пунктом навантаження Гориньград, а пунктом розвантаження Гоща/Корець.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході вивозу зерна з полів ПрАТ «СГП «Шубківське», мала місце підміна ТТН, що також підтверджується допитами свідків водіїв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які після завантаження, за вказівкою осіб, які у телефонному режимі представились логістами Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (код ЄДРПОУ 39187824) (далі - ТОВ «Акріс Агро») зерном кукурудзи на полі у с. Гориньград Другий, попрямували до елеватора у м. Здолбунів, однак на шляху прямування, у смт. Гоща, ТТН були замінені невідомими особами на інші.

У період часу з 13.07.2022 10 год. 27 хв. по 14.07.2022 17 год. 46 хв. на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2022 проведено обшук за місцем розташування елеватора «Здолбунів» та фактичного зберігання зерна, яке завозило ТОВ «Акріс Агро» та ТОВ «Акріс Агро Груп» після підміни ТТН, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером 5622610100:00:007:0019, за результатами якого виявлено та вилучено: - 24 245, 94 т. зерна кукурудзи.

14.07.2022 року постановою слідчого, вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, у вище зазначене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у сторони обвинувачення є вагомі підстави вважати, що представниками ТОВ «Акріс Агро» та ТОВ «Акріс Агро Груп» здійснювався збір та вивіз урожаю з полів ПрАТ «СГП «Шубківське», та у подальшому транспортування на елеватори, що за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером 5622610100:00:007:0019.

Представники володільця майна в судовому засіданні 18.07.2022 та 19.07.2022 заперечували щодо задоволення клопотання в повному обсязі. Надали письмові заперечення та документи в обгрунтування своїх доводів.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 06.11.2021 в ЄРДР за № 12021181180000712 за фактами таємного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.

13.07.2022 та 14.07.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2022 проведено обшук за місцем розташування елеватора «Здолбунів» та фактичного зберігання зерна, яке завозило ТОВ «Акріс Агро» та ТОВ «Акріс Агро Груп» після підміни ТТН, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером 5622610100:00:007:0019, за результатами якого виявлено та вилучено: - 24 245, 94 т. зерна кукурудзи.

14.07.2022 року постановою слідчого, вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниарешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає доводи прокурора, наведені у ньому, обгрунтованими, з огляду на обставини, наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя приходить висновку про необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Доводи, наведені адвокатами в судовому засіданні, є такими, що підлягають перевірці під час досудового розслідування сукупно з іншими зібраними доказами і не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора на даній стадії кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.98,167, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно, виявлене та вилучене під час обшуку у період часу з 13.07.2022 по 14.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером 5622610100:00:007:0019, а саме:

- 24 245, 94 т. зерна кукурудзи, з забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12021181180000712 від 06.11.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1