Постанова

від 05.05.2010 по справі 2-а-3906/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Справа № 2-а-3906/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у склад і головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового з асідання Коваленко О.О., за уча стю представників

позивача - Федоров О.С., відповідача: - не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у м. Славутичі Київськ ої області до товариства з обмеженою ві дповідальності "Терміт" про стягнення податкової заб оргованості, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова ін спекція у м. Славутичі Київсь кої області звернулась до Ки ївського окружного адмініст ративного суду з позовом про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю «Те рміт» податкової заборгован ості перед бюджетом у розмір і 330,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що згі дно з даними податкового обл іку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджет ом у вигляді штрафних санкці й за несвоєчасне подання декларацій з податку на приб уток та єдиному податку з юри дичних осіб . Податкові ор гани в силу закону від імені д ержави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, пр авильністю нарахування та сп латою податків і зборів (обов ' язкових платежів), а також с тягнення з платників податкі в заборгованості перед бюдже тами та державними цільовими фондами, тому позивач зверну вся до суду з позовом про стяг нення з відповідача податков ої заборгованості.

До дня судового розгляду ві дповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку своїх пре дставників у судове засіданн я не забезпечив, тому судом пр ийнято рішення про розгляд с прави без участі представник а відповідача, за наявними в н ій матеріалами.

У судовому засіданні 05.05.2010 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задо вольнити.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд дійшо в висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке .

Товариство з обмеженою від повідальністю «Терміт» є юри дичною особою та зареєстрова не Виконавчим комітетом Слав утицької міської ради Київсь кої області 22.02.2001р., про що зробл ено запис в журналі обліку ре єстраційних справ за №Ю0010386, ві домості про яку внесено до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців (ідентифікаційн ий код - 31391072), як платник подат ків перебуває на обліку в Дер жавній податковій інспекції у м. Славутичі Київської обла сті з 28.02.2001 р. за №700.

У відповідача утворилася з аборгованість перед бюджето м у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне подання д екларацій з податку на прибу ток та єдиному податку з юрид ичних осіб.

У березні 2009 року ДПІ у м. Слав утичі проведено невиїзну до кументальну перевірку своєч асності подання податкової з вітності відповідачем (акт в ід 13.03.2009 р. №280/15/1391072). Перевіркою вст ановлено порушення підпункт у 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Ук раїни від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» (далі - Закон №2181-ІІІ ), п.16.4 ст. 16 Закону України від 28 г рудня 1994 року №334/94-ВР «Про опода ткування прибутку підприємс тв» а саме: неподання податко вої декларації з податку на п рибуток за дев' ять місяців 2009 року та неподання розрахун ку платника єдиного податку з юридичних осіб за IV квартал 2008 року, у строки, визначені зак онодавством. За результатами перевірки податковим органо м на підставі підпункту 17.1.7 пун кту 17.1. статті 17 Закону №2181-ІІІ пр ийнято і надіслано на адресу відповідача:

податкове повідомлення-рі шення від 13.04.2009р. № 0008811501//0, яким до в ідповідача застосовано штра ф у розмірі 170,00 грн. ( за єдини м податком з юридичних осіб );

податкове повідомлення рі шення від 13.04.2009р. №0008801501/0, яким до в ідповідача застосовано штра ф у розмірі 170,00 грн. (за подат ком на прибуток підприємств) .

Обидва податкових повідом лення-рішення було вручено п редставнику відповідача. Поз ивач повідомлення-рішення в порядку адміністративного о скарження не оскаржував.

Податковим органом було на діслано на адресу відповідач а першу і другу податкові вим оги (від 30.04.2009р №1/44 та від 23.06.2009р. №2/63). Обидві податкові вимоги було розміщено на дошці податков их оголошень у зв'язку з тим, щ о лист яким їх було надіслано відповідачу, не вручено у зв' язку з відсутністю адресата за адресою місцезнаходження і повернуто до податкового о ргану.

Податковий борг у розмірі 340,00 грн. було частково погашено за рахунок переплати, на день судового розгляду заборгова ність становить 330,00 грн.

Відповідно до пункту 1.2 стат ті 1 Закону №2181-ІІІ податкове зо бов'язання - це зобов'язання пл атника податків сплатити до бюджетів або державних цільо вих фондів відповідну суму к оштів у порядку та у строки, ви значені цим Законом або інши ми законами України.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 З акону №2181-ІІІ податковим борг ом (недоїмкою) є податкове зоб ов'язання (з урахуванням штра фних санкцій за їх наявності ), самостійно узгоджене платн иком податків або узгоджене в адміністративному чи судов ому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також п еня, нарахована на суму таког о податкового зобов'язання.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ пере дбачено, що податкове зобов'я зання платника податків, нар аховане контролюючим органо м, вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я, якщо платник податків не зд ійснив адміністративного ос карження визначеної суми под аткового зобов'язання. Узгод жена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 цієї статті також встановлено, що платник податків, який не под ає податкову декларацію у ст роки, визначені законодавств ом, сплачує штраф у розмірі де сяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ко жне таке неподання або її зат римку.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ а ктиви платника податків можу ть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду.

Органами, уповноваженими з дійснювати заходи з погашенн я податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно под аткові органи.

Згідно з пунктом 11 статті 10 З акону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «П ро державну податкову службу в Україні» державні податко ві інспекції в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонні та об'є днані державні податкові інс пекції подають до судів позо ви до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ви знання угод недійсними і стя гнення в доход держави кошті в, одержаних ними за такими уг одами, а в інших випадках - кош тів, одержаних без установле них законом підстав, а також п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна.

З огляду на викладене, суд в важає вимоги позивача правом ірними і обґрунтованими, а по зов таким, що підлягає задово ленню.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти, пов' язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесенн я ним судових витрат, тому під стави для присудження на йог о користь судових витрат від сутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Т ерміт» до Державного бюджету України податкову заборгова ність у розмірі 330 (триста трид цять) гривень 00 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складання в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, шляхом подання через су д першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з нас тупним поданням протягом два дцяти днів апеляційної скарг и. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Ли сенко В.І.

постанову складено у повному обсязі 07 травня 2010 ро ку