Ухвала

від 18.07.2022 по справі 683/1619/22

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1619/22

1-кс/683/360/2022

УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «Агрофірма Бондарів» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 від 24.06.2022 року про закриття кримінального провадження №12022243160000070 від 09.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року представник скаржника ТОВ «Агрофірма Бондарів» адвокат ОСОБА_4 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12022243160000070 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що зазначена постанова є необґрунтованою та передчасною.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Агрофірма Бондарів» адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з тих же підстав, оскільки предметом даного кримінального проступку є знищені посіви озимої пшениці на площі 10,0142 га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6824282000:05:014:0018, 6824282000:05:014:0015, 6824282000:05:014:0016, 6824282000:05:014:0017, які були законно посіяні на вищевказаних земельних ділянках. Та вважає, що завдання органу досудового розслідування, встановити всі обставини справи, встановити осіб причетних до скоєння кримінального проступку і передати справу до суду для притягнення до відповідальності, а не тлумачити норми земельного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставною, оскільки зазначена постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2022 року на підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.05.2022 року у справі №683/1146/22 сектором дізнання відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243160000070 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 від 24.06.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито із-за відсутності в діях директора ФГ «Нива» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавачем було всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі слідчі дії та допитані свідки, проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження та зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях директора ФГ «Нива» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Твердження представника скаржника ТОВ «Агрофірма Бондарів» адвоката ОСОБА_4 про те, що дізнавачем ОСОБА_5 неповністю досліджено обставини кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а підстава закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки закінчилися у ТОВ «Агрофірма Бондарів» договори оренди земельних ділянок кадастровий номер 6824282000:05:014:0018, площею 2,3449 га, кадастровий номер 6824282000:05:014:0015, площею 2,4602 га, кадастровий номер 6824282000:05:014:0016, площею 2,9532 га, кадастровий номер 6824282000:05:014:0017, площею 2,2559 га, є законною та обґрунтованою.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були достатні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Агрофірма Бондарів» адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 від 24.06.2022 року про закриття кримінального провадження №12022243160000070 від 09.06.2022 року у зв`язку з відсутністю в діях директора ФГ «Нива» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: