Постанова

від 29.06.2010 по справі 2-а-2938/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2938/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:         Старової Н.Е.,

при секретарі                   Пшик Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта-Стиль»

про

стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ДПІ Богуславського району (далі – позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта-Стиль» (далі – відповідач) заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 42 726,00  грн.

В судовому засіданні представник позивача мотивовано підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з’явився, із клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

З таких обставин суд визнав за доцільне розглядати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідач зареєстрований як юридична особа Богуславською районною державною адміністрацією Київської області 29.07.2005р., ідентифікаційний код: 33604610, місцезнаходження: 09700,  Київська обл., м. Богуслав, вул. Трудова, 9.

Відповідно до довідки № 144 від 20.04.2007р. відповідач взятий на облік як платник податків 04.08.2005р. за № 772/4 у ДПІ Богуславського району.

Відповідачем подано до ДПІ Богуславського району податкові декларації з податку на прибуток № 16200 від 19.12.2008р., № 19256 від 09.02.2009р. та № 12838 від 28.10.2009р. в яких ним самостійно визначено суму податкових зобов’язань відповідно 24,00 грн., 414,00 грн. та 104,00 грн. відповідно.

Добровільно відповідач даної заборгованості не сплатив.

Працівниками ДПІ Бородянського району було проведено камеральну перевірку відповідача з питань дотримання податкового законодавства, за результатами якої складено Акт № 48 від 26 травня 2009 року. Під  час перевірки виявлено заниження відповідачем податкового зобов’язання за поданими деклараціями на суму 39 336,00 грн.

У зв’язку з цим порушенням позивачем, на підставі ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року та п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990р., було прийнято податкове повідомлення-рішення № 48/0 від 29.05.2009р., яким донараховано відповідачу вказану суму заниження податкового зобов’язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 967,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення та отримане ним 02.06.2009р.

У суду немає відомостей щодо адміністративного чи судового оскарження відповідачем вказаного повідомлення-рішення, тому сама штрафних санкцій визначена ним вважається узгодженою.

Відповідачем подано до ДПІ Богуславського району податкові декларації з податку на додану вартість № 111590 від 19.09.2008р. та № 12266 від 30.10.2009р. в яких ним самостійно визначено суму податкових зобов’язань в розмірі 798,00 грн. та 104,00 грн. відповідно.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон) податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У зв’язку несплатою відповідачем податкової заборгованості, ДПІ Богуславського району, відповідно до вимог підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вручено першу податкову вимогу № 1/49 від 03.10.2009р. та другу податкову вимогу № 2/60 від 12.11.2008р..

Дані податкові вимоги були отримані посадовою особою відповідача, у суду немає відомостей щодо їх оскарження.

Самостійно відповідачем зазначена сума податкового зобов’язання не сплачена.

На день судового розгляду, у суду немає відомостей про погашення відповідачем   свого податкового боргу.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання підлягає стягненню з відповідача, як визнаний борг.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Оскільки відповідач до судового засідання не з’явився, заперечень проти позовних вимог та пояснень щодо даного спору не надав, при визначення суми яка підлягає стягненню з нього, суд виходить з наявних у матеріалах справи доказів та пояснень представника позивача.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київській області  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта-Стиль»   ( ідентифікаційний код: 33604610, місцезнаходження: 09700,  Київська обл., м. Богуслав, вул. Трудова, 9 ) до державного бюджету України податковий борг у сумі 42 726 (сорок дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 00 коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України .

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя