Ухвала

від 04.09.2007 по справі 8/488пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/488пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 8/488пн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом  

Прокурора міста Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі Сніжнянської міської ради, місто Сніжне Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвугілля», місто Алчевськ Луганської області, -

про  спонукання виконати певні дії та стягнення 1559 грн. 93 коп.

при секретарі судових засідань Бахарєвій І.Є.,

в присутності прокурора (заявника) -  Майборода О.О. - прокурор, - посвідчення №141 від 23.10.06 року;

за участю представників сторін:

від позивача  –не з'явився;

від відповідача – не з'явився, -

в с т а н о в и в :

суть справи: прокурор міста Сніжне Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Сніжнянської міської радим Донецької області, в якому просить винести постанову, якою:

зобов'язати відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвугілля»повернути самовільно  зайняту земельну ділянку площею 0,4840 га, яка належить до державної власності, підпорядкованих Сніжнянській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос зведених споруджень;

стягнути з ТОВ «Донбасвугілля»на користь Сніжнянської міської ради у якості відшкодування шкоди за незаконне використання земельної ділянки 1559,93 грн.;

допустити негайне виконання постанови суду;

покласти на відповідача усі судові витрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.07 року (справа №22/04-06/1),  відповідно до статтей 12, 15 та 17 ГПК України, визначено, що спір повинен розглядатися господарським судом за місцем знаходження відповідача, тобто господарським судом Луганської області.

До останнього справа надійшла 09.08.07 року; того ж дня ним порушено провадження по справі №8/488пн.

31.08.07 року, поштою, до господарського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора міста Сніжне (вих. №3/4382 від 24.08.07 року) про «залишення позову без розгляду», оскільки відповідач сам, добровільно, погасив суму боргу у розмірі 1559,93 грн. (копію квитанції додано до клопотання).

Прокурор, який прибув до судового засідання, призначеного на 04.09.07 року, заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу  технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Дізнавшись про наявність вищезгаданого клопотання прокурора міста Сніжне, він пояснив, що не заперечує проти припинення провадження по справі, оскільки фактично має місце відмова прокурора м. Сніжне від позову. Такого висновку припустимо дійти з огляду на те, що підставою для залишення позову без розгляду, з числа інших підстав, є відмова позивача від позову, який в його інтересах заявлено прокурором (п. 6 ч. 1 ст. 81 ГПК України), - однак такі докази у справі відсутні.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд приймає відмову заявника від позову, оскільки вона не суперечить інтересам держави, заявника, позивача та інших осіб, та припиняє провадження по справі.

          На підставі  ч. 5 ст. 49 ГПК України суд не стягує з відповідача судові витрати.

          Керуючись ст.ст.22, 29, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

          провадження по справі припинити.

           Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

           Суддя                                                                                                   А.П. Середа