Ухвала

від 20.07.2022 по справі 916/1568/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" липня 2022 р.м. Одеса № 916/1568/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №1627/22 від 15.07.2022

за позовом Фермерського господарства "СОЮЗ-Т" (53049, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Нова Зоря, вул. Рибгоспна, буд. 1; код ЄДРПОУ 33416439)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1; код ЄДРПОУ 31764816)

про розірвання договору та стягнення 4 942 078,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "СОЮЗ-Т", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН", в якому просить: 1) розірвати Договір купівлі-продажу № 43/317 562 від 09.11.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" та Фермерським господарством "СОЮЗ-Т"; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" на користь Фермерського господарства "СОЮЗ-Т" попередню оплату в сумі 4 706 741,58 грн та пеню в розмірі 235 337,08 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 43/317 562 від 09.11.2021.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у позовній заяві вказана адреса місцезнаходження відповідача - 54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Героїв України, 113/1. Водночас за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача є: 54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1. Таким чином, позивачу необхідно вказати правильну адресу згідно даних Реєстру, зазначивши "проспект" замість "вулиці".

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів позивач надав поштову накладну та опис вкладення від 13.07.2022.

Однак, наданий позивачем опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення матеріалів позову з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Також, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Так, доказів здійснення відправлення саме вказаного листа на адресу відповідача, якими, зокрема, є поштові квитанції, фіскальні чеки, до позовної заяви також не додано.

Отже, суд наголошує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек (квитанція), яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку. Разом з тим, опис вкладення має відповідати вимогам, встановленим пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270.

Разом з тим, при надісланні матеріалів позову відповідачу, позивачу необхідно врахувати правильну адресу відповідача, якою є: 54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Щодо клопотання позивача, зазначеного в абз. 28 позовної заяви, про забезпечення участі свого представника - адвоката Рисіна О.О. у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу позивача, що для задоволення вищезазначеного клопотання до суду мають бути надіслані докази повноважень представника, який буде брати участь у розгляді даної справи від імені позивача.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №1627/22 від 15.07.2022) Фермерського господарства "СОЮЗ-Т" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- правильної адреси місцезнаходження відповідача за даними Реєстру;

- належних доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення (відповідно до вимог даної ухвали).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2022 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков