Ухвала
від 19.07.2022 по справі 160/764/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

19 липня 2022 р.Справа №160/764/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про виклик в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції по справі №160/764/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Половиця (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю Стрім ЛТД (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю Маунт (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю Холм ЛТД (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Половиця, Товариство з обмеженою відповідальністю Стрім ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю Маунт, Товариство з обмеженою відповідальністю Холм ЛТД, звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.02.2022 № 19824/22, про:

- визнання протиправними дій Державної інспекції архітектури та містобудування України, що полягають у винесенні рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв`язку із технічною помилкою від 06.10.2021 № ІУ013210917186-2;

- зобов`язання Державної інспекції архітектури та містобудування України утриматися в подальшому від вчинення протиправних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Половиця, Товариства з обмеженою відповідальністю Стрім ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю Маунт, Товариства з обмеженою відповідальністю Холм ЛТД щодо прийняття рішень про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт;

- визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв"язку із технічною помилкою від 06.10.2021 № ІУ013210917186-2;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України відновити дію Дозволу на виконання будівельних робіт від 30 вересня 2021 року № ІУ013210917186 та внести відомості/здійснити дії у Реєстрі будівельної електронної системи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/764/22 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом задоволено клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про виклик в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/764/22.

20.07.2022 до суду від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання про виклик головного інспектора будівельного нагляду відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_1 в судове засідання в якості свідка в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

При розгляді означеного клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Згідно ч.ч. 7-9 ст. 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 21.07.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик головного інспектора будівельного нагляду відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_1 в судове засідання в якості свідка в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виклик головного інспектора будівельного нагляду відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Департаменту соціальних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_1 в судове засідання в якості свідка в режимі відеоконференції по справі №160/764/22 задовольнити.

Викликати в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду відділу прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_1 в судове засідання у справі №160/764/22, призначене на 21.07.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.07.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А), та заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

Дата ухвалення рішення19.07.2022
Оприлюднено21.07.2022

Судовий реєстр по справі —160/764/22

Постанова від 04.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 03.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 21.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 21.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні