Ухвала

від 20.07.2022 по справі 280/1790/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 липня 2022 року Справа № 280/1790/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Духневича О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» до Державної податкової служби України, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача-2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладну позивача № 44 від 28.08.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 46 від 28.08.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 47 від 31.08.2021.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ухвалі суду від 24.05.2022, судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог, а саме щодо: визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.202 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 44 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 46 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 47 від 31.08.2021, у зв`язку з чим позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвалою суду від 24.06.2022 позовну заяву позивача у вищезазначеній частині позовних вимог залишено без розгляду та продовжено розгляд справи в частині позовних вимог щодо: визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання відповідача-2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази з відповідача, виходячи з наступного.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що рішення № 25076 від 09.09.2021 було прийнято на підставі наявної інформації Вознесенівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області, за результатами аналізу якої було встановлено, що позивач за період з липня по серпень 2021 року здійснював придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів/постачальників (ТОВ «Легранд плюс», ТОВ «Онекс плюс» ТОВ «Ліберо-актив», ТОВ «Магнум лідер»), придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, однак, в матеріалах справи відсутні копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, в тому числі протокол засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та податкової інформації (копій документів), яка слугувала підставою для включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та розглядалась на засіданні вказаної комісії під час прийняття оскаржуваного рішення.

Відтак, дані документи слід витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини, для прийняття обґрунтованого рішення у даній справі є необхідність витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином завірені копії: документів, на підставі яких було прийнято відповідачем рішення № 25076 від 09.09.2021 про відповідність позивача критерію ризиковості платника податку на додану вартість; протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, що стосується прийняття рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості платника податку № 25076 від 09.09.2021, яким прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку; документів, які були подані позивачем на спростування податкової інформації про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку), у разі наявності таких.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 80, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області докази по справі, а саме належним чином завірені копії:

- документів, на підставі яких було прийнято комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області рішення № 25076 від 09.09.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» критерію ризиковості платника податку на додану вартість;

- протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, що стосуються прийняття рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості платника податку № 25076 від 09.09.2021;

- документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» на спростування податкової інформації про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку), у разі наявності таких.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, м. Запоріжжя, 69041, протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

СуддяО.С. Духневич