Ухвала

від 20.07.2022 по справі 320/6178/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2022 року Київ № 320/6178/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

в с т а н о в и в:

до суду 19.07.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Лігал Колекшн» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), інші заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому написі, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.В. за реєстровим № 27 від 29.01.2015 про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями № 4 (чотри) та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1822385201:11:002:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 59/П/29/2008-840 від 19.03.2008.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що її подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Порядок розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження регламентований статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, проте вказана норма не встановлює правил визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У силу вимог частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини першої статті 26 Кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із поданої заяви вбачається, що адресою місцезнаходження заявника (заінтересованої особи) є м. Київ (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), місцем проживання боржника також АДРЕСА_3 ).

Таким чином, ця заява підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція цього суду поширюється виключно на Київську область.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 25, 26, 29, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 320/6178/22 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.